Corte y audiencias

Supongamos que se encuentra en un conflicto con otra persona o empresa. Si ese conflicto conduce a una demanda, es posible que tenga que ir a la corte. Usted y la otra parte presentarían su caso. Luego, el juez o el jurado tomarían una decisión definitiva. 

Pero este proceso de la corte no es la única forma en que las personas resuelven un conflicto. Es posible que pueda resolver su conflicto utilizando la Resolución Alternativa de Conflictos (ADR). O bien, es posible que se le exija hacerlo si firmó algo que le obliga a utilizar la resolución alternativa de disputas (ADR).

La ADR puede implicar trabajar junto con la otra persona para llegar a un acuerdo sobre su conflicto antes de que haya una demanda o antes del juicio. Puede hacerlo con la ayuda de un árbitro, una persona neutral que no está involucrada en el conflicto y que tiene un amplio conocimiento sobre la ley. O podría implicar presentar su caso en un entorno menos formal que una sala de la corte.

El objetivo es resolver su conflicto sin tener que lidiar con el proceso normal de la corte. Esto podría ahorrarle tiempo y dinero. También podría ayudarle a encontrar una solución que sea mejor para ambas partes. Pero también hay desventajas (ver más abajo).

¿Cómo podría terminar utilizando la ADR?

Hay 3 formas principales en las que puede utilizar la ADR:

• A elección: Si usted está en un conflicto con alguien, puede sugerir la Resolución Alternativa de Conflictos (ADR). Puede hacer esto ya sea que la disputa ya esté en las cortes o no. Si el conflicto ya está en la corte, también puede pedirle al juez que le permita intentar la ADR antes de que el caso continúe en la corte. 
• Porque el juez o la corte lo requirió: Si su conflicto ya está en la corte, el juez podría ordenarles a usted y a la otra persona que intenten usar la ADR. En algunos casos, el arbitraje es un paso inicial obligatorio antes de ir a juicio. 
• Porque usted aceptó la resolución alternativa de disputas: En ciertos casos, es posible que termine utilizando la resolución alternativa de disputas porque ya acordó hacerlo. Esto puede ser cierto aunque usted no supiera que estaba de acuerdo con la ADR. Piensa en tu trabajo, por ejemplo. Es posible que haya firmado algo en su primer día que diga que cualquier disputa entre usted y su empleador debe resolverse a través de ADR. En este caso, es posible que no pueda demandar a su empleador en la corte, incluso si lo desea. Otro buen ejemplo son los servicios de Internet. Piensa en la última vez que te registraste para usar un servicio en Internet, como Amazon. Cuando lo hizo, es posible que haya hecho clic para aceptar un acuerdo llamado acuerdo de términos de uso. Ese acuerdo de Términos de uso puede haber establecido que el usuario, usted, acepta usar ADR para resolver cualquier disputa que pueda surgir entre usted y la empresa. En este caso, si surgiera un conflicto entre usted y la empresa, probablemente tendría que resolver ese conflicto a través de ADR.

Principales tipos de resolución alternativa de disputas

Existen varios tipos de resolución alternativa de disputas (ADR). Los tres tipos principales de resolución alternativa de disputas (ADR) son: 

• Facilitación; 
• mediación; y  
• Arbitraje. 

La forma en que llegue a la resolución alternativa de disputas (ADR) determinará qué método utilizará. Por ejemplo, si usted termina en ADR por elección, usted y la otra persona generalmente tienen la libertad de elegir su método. Pero si termina en un proceso de resolución alternativa de disputas (ADR) porque el juez lo requirió, entonces el juez puede determinar qué método utilizar. O bien, un contrato al que ya ha acordado puede determinar el método. Por esta razón, es recomendable conocer cada tipo.

Facilitación

Este es el método menos formal de los tres. En la facilitación, una persona que es neutral en el conflicto y está capacitada en la ley le ayuda a usted y a la otra persona a comunicarse. Neutral significa que la persona no tiene interés en el caso. No están a favor ni en contra de ninguna de las partes. 

La persona puede ayudarle a definir los temas que deben ser tratados y cómo tratarlos. La persona también puede notificar entre usted y la otra persona. Ayudan a intercambiar información por correo electrónico, documentos escritos, llamadas telefónicas o reuniones en persona. Un facilitador ayuda en el proceso para resolver un conflicto. 

Si usted está en la facilitación por elección, usted y la otra persona pueden registrar cualquier acuerdo que alcancen por escrito. En este caso, el documento notificaría como un contrato entre usted y la otra persona. Es posible que usted pueda demandar a la otra persona si viola este acuerdo.

Si llega a un acuerdo de facilitación como parte de un caso existente, puede pedirle al juez que firme una orden que refleje su acuerdo. En este caso, si la otra persona violó el acuerdo, entonces usted podría pedirle a la corte que haga cumplir el fallo por usted. 

En cualquier caso, la facilitación es voluntaria. Nadie puede obligarlo a llegar a un acuerdo con la otra persona. Si no le gustó el acuerdo al que condujo el proceso, entonces simplemente puede rechazarlo.

Además, puede tomar medidas para mantener en privado el proceso de facilitación y cualquier acuerdo. Esto es algo que generalmente no se puede hacer en el proceso de la corte normal. En el proceso normal de la corte, todos los documentos están en el registro público. Los registros de facilitación generalmente no son públicos.

[no-lexicon]mediación

En la mediación, un tercero neutral, llamado mediador, le ayuda a usted y a la otra persona a resolver los problemas de su conflicto. El mediador generalmente conoce bien los hechos de su conflicto y la ley relevante. A menudo, la mediación ocurre en el transcurso de unas pocas horas o unos días. 

Por lo general, el mediador es una persona con amplia experiencia en los temas de su caso. Utilizan esta experiencia para evaluar las fortalezas y debilidades del caso de cada persona. El mediador discutirá estos temas con usted. También discutirán con usted las fortalezas y debilidades de la otra persona.

Con base en la evaluación del mediador, comenzarán a discutir el acuerdo con usted y la otra persona. Esto suele suceder con usted y la otra persona en habitaciones separadas. El mediador irá y vendrá entre las salas a medida que cada parte le presente al mediador diferentes términos de acuerdo. El mediador entregará la oferta de cada lado a la otra parte. La otra parte aceptará la oferta o la rechazará y propondrá una nueva. En un caso ideal, el mediador le ayuda a usted y a la otra persona a tener una visión realista de su caso. Esto podría conducir a un acuerdo.

La facilitación y la mediación son similares.  Un mediador es generalmente un experto en el área del conflicto y se involucrará más en los hechos y detalles específicos.  Un facilitador se centrará más en lograr que la información y la comunicación fluyan entre las personas que realizan la ADR..La facilitación y la mediación son similares.  Un mediador es generalmente un experto en el área del conflicto y se involucrará más en los hechos y detalles específicos.  Un facilitador se centrará más en lograr que la información y la comunicación fluyan entre las personas que realizan la ADR..La facilitación y la mediación son similares. Un mediador es generalmente un experto en el área del conflicto y se involucrará más en los hechos y detalles específicos. Un facilitador se centrará más en lograr que la información y la comunicación fluyan entre las personas que realizan la ADR. 

Al igual que la facilitación, el proceso de mediación es completamente voluntario. Voluntario significa que el mediador no puede obligarlo a llegar a un acuerdo. El mediador tampoco tiene el poder de tomar una decisión en su lugar.

El proceso también es privado. Lo que usted discuta con la otra persona no se ingresará en el registro público como lo haría una decisión de la corte. Si usted y la otra persona llegan a un acuerdo, se aplica el mismo proceso general que con la facilitación para hacer cumplir el acuerdo.

arbitraje

El arbitraje es el más formal de los 3. En el arbitraje, usted y la otra persona seleccionan a un tercero neutral llamado "árbitro" para resolver el conflicto. O bien, puede que se le seleccione uno, si usted está de acuerdo con ello, o si la corte lo indica. En algunos casos, usted puede tener varias personas que notifiquen como panel de arbitraje en lugar de solo una.

En cualquier caso, ambas partes presentarían sus pruebas y argumentos al árbitro en una audiencia. La audiencia puede extenderse más de un día. Por lo general, después de la audiencia, el árbitro puede tomar una decisión en su caso. Este fallo puede llamarse "laudo de arbitraje". 

Tenga en cuenta que en el arbitraje usted le otorga poder de decisión al árbitro. Usted no determinará el resultado del arbitraje con la otra parte.

También es importante saber que el arbitraje puede ser vinculante o no vinculante. La forma que adopte el arbitraje dependerá de cómo usted haya llegado al arbitraje. 

En un arbitraje vinculante, el laudo del árbitro es la resolución final del caso. Es ingresada por la corte y será ejecutada por ella. No puede presentar una apelación de esta decisión, excepto en circunstancias muy limitadas. 

En un arbitraje no vinculante, usted tiene el poder de rechazar la decisión del árbitro. Si hace eso, entonces está aceptando continuar con una demanda a través del proceso normal de la corte. 

El arbitraje puede parecerse mucho al proceso de la corte normal. Sin embargo, existen diferencias importantes. Una gran diferencia es que las reglas formales de evidencia y procedimiento no se aplican en el arbitraje. Las reglas son lo que usted y la otra parte acuerden que son, o lo que decida el árbitro. Esto le permite más libertad a usted y a la otra persona. Pero también presenta un riesgo de falta de equidad. 

Al igual que otros métodos de resolución alternativa de disputas (ADR), el proceso de arbitraje y el resultado generalmente permanecen en privado. De hecho, un laudo a menudo viene con un acuerdo de confidencialidad. Esta es a menudo la razón por la que las empresas incluyen cláusulas de arbitraje en los contratos que usted debe firmar para utilizar sus servicios.

¿Por qué elegir la RDA?

Aquí hay algunas ventajas de la ADR:

• Resolución más rápida: Cualquiera de los 3 métodos de resolución alternativa de disputas (ADR) enumerados anteriormente generalmente procederá más rápido que un caso en la corte normal.
• Menos costoso: La resolución alternativa de disputas (ADR) puede ahorrarle dinero, pero no siempre es así. Investigue cualquier proceso de resolución alternativa de disputas (ADR) antes de utilizarlo, ya que la ADR también puede implicar tarifas.
• Menos formalidad: El proceso normal de la corte puede ser intimidante. La ADR reduce parte del estrés causado por la formalidad de un conflicto en la corte. No se lleva a cabo en una corte, no habrá oficiales de seguridad y lo más probable es que no esté frente a un juez. Esto puede crear un ambiente en el que usted pueda alcanzar un resultado con el que esté satisfecho.
• Más flexibilidad: El proceso de la corte normal es rígido en comparación con la resolución alternativa de disputas. Existen reglas formales sobre el procedimiento y la evidencia que usted debe seguir. Estas reglas pueden limitar cómo usted maneja su caso. Pero en la resolución alternativa de disputas (ADR), hay menos reglas. A menudo, usted podrá decidir las reglas con la otra persona. Es posible que pueda demostrar su caso utilizando procedimientos y pruebas que no podría usar en la corte.
• Más control: El proceso normal de la corte determina mucho para usted. El juez decide cómo progresa el caso y su resultado. Con la resolución alternativa de disputas (ADR), por otro lado, usted y la otra persona mantienen gran parte de este control para ustedes mismos. En general, usted decide cuáles son las reglas. Usted decide el resultado y los términos del acuerdo eventual, excepto en el arbitraje. Este nivel de control puede ofrecer un beneficio atractivo.
• Más privacidad: Como se mencionó anteriormente, la resolución alternativa de disputas (ADR) suele ser privada. El proceso de la corte suele ser público. 

¿Cuáles son las desventajas de la RDA?

Muchos de los beneficios que ofrece la resolución alternativa de disputas (ADR) también pueden tener desventajas potenciales. Conocer estas desventajas le ayudará a tomar una mejor decisión sobre si hacer una solicitud de ADR. Si usted ha sido obligado a recurrir a la ADR, estas desventajas le ayudarán a saber en qué debe fijarse.

• Potencial de injusticia: Una vez más, el proceso normal de la corte tiene reglas para el procedimiento y la evidencia. Estas reglas están diseñadas en parte para asegurar la equidad en el caso. Si está en un arbitraje que sigue otras reglas, puede que desee pedirle a un abogado que las revise. Debería saber cómo se diferencian y qué podrían significar esas diferencias para su caso.
• Menos conocimiento público: En algunos casos, la publicidad es beneficiosa. Por ejemplo, el público debe estar informado si una empresa está aprovechándose de los consumidores. Otros inquilinos deberían poder averiguar si un propietario ha sido demandado en el pasado. Sin embargo, ciertas personas o empresas pueden intentar utilizar la resolución alternativa de disputas (ADR) para mantener en privado sus fracasos. Si es importante para usted hacer público algo que le ha sucedido, tenga cuidado.
• Casos de abuso o victimización: La idea detrás de la Resolución Alternativa de Disputas (ADR) es que usted y la otra persona trabajen juntos para lograr un resultado con el que ambos puedan estar de acuerdo. Pero si la otra persona es alguien que le ha maltratado o victimizado en el pasado, entonces es posible que no puedan trabajar juntos lo suficientemente bien para que la resolución alternativa de disputas (ADR) funcione. En casos de acoso y discriminación en el lugar de trabajo, la ley limita cuándo un empleador puede forzar el arbitraje. Puede ser útil hablar con un abogado para determinar sus opciones. 
• Casos que implican un desequilibrio de poder: La resolución alternativa de disputas (ADR) requiere que usted y la otra persona participen en un campo de juego equitativo. Si su caso es contra una empresa o persona con mucho poder, es posible que puedan usar esos recursos en su contra. Por ejemplo, es posible que ya tenga un parentesco con un mediador o árbitro. Y pueden intentar elegir a esta persona para obtener una ventaja desleal. Este tipo de desequilibrio de poder entre usted y la otra parte puede llevar a un resultado que no le satisfaga. Por supuesto, si se ve obligado a participar en un proceso de resolución alternativa de disputas (ADR) contra una empresa o persona con mucho dinero, es posible que no tenga muchas opciones. Pero al menos usted estará al tanto para que pueda identificar y denunciar posibles injusticias.