Dinero y deudas

El embargo no salarial es el embargo del acreedor del fallo, después del fallo, de los bienes del deudor del fallo, distintos del salario, que están en posesión, custodia o control de terceros.

Ejemplo: Un acreedor presenta un embargo no salarial para adjuntar los fondos que su cliente ha depositado en el banco local. Las normas de procedimiento para ello se establecen en 735 ILCS 5/12-701 y siguientes. 

NOTA: Los acreedores utilizan con frecuencia una Citación para Descubrir Bienes, No Salariales, como se establece en 735 ILCS 5/2-1402, para lograr los mismos objetivos que un embargo no salarial.

[no-lexicon]Orden de deducción salarial[/no-lexicon]

Un embargo de salario, más correctamente denominado como una orden de deducción de salario, es el uso de un proceso legal por parte del acreedor del fallo, después del fallo, para adjuntar una parte del salario del deudor del fallo. Las normas de procedimiento para ello se establecen en 735 ILCS 5/12-801 y siguientes.

NOTA: Los acreedores pueden usar una Citación para Descubrir Bienes (Salarios), como se establece en 735 ILCS 5/2-1402, para lograr los mismos objetivos que un embargo de salario. 

Ámbito y práctica

Leyes y estatutos de embargo

Cumplimiento

Las leyes de embargo deben cumplirse estrictamente por los acreedores de fallos. El acreedor del fallo debe cumplir con todos los requisitos legales, o no se dictará un fallo de embargo. In Re Marriage of Souleles, 444 N.E. 2d 721 (1st Dist. 1982); Cole v. Shanior, 387 N.E. 2d 860 (1st Dist. 1979). Los requisitos incluyen:

• Las partes con interés en la propiedad embargada deben recibir un aviso y una oportunidad para presentar sus reclamos. El fallo de embargo emitido en ausencia de dicho aviso es inválido. In Re Marriage of Souleles, supra;
• El deudor del fallo debe recibir la oportunidad de pagar el fallo antes de que el acreedor del fallo utilice el recurso de embargo. In Re Marriage of Souleles, supra;
• En los embargos no salariales, 735 ILCS 5/12-701 requiere que el acreedor del fallo, o cualquier otra persona, presente una declaración jurada que indique que el declarante cree que el embargado está en deuda con el deudor del fallo o tiene propiedad del deudor del fallo. La falta de presentar dicha declaración jurada invalida el embargo. Dale Jewelers Inc. v. Steiner, 194 N.E.2d 509 (2° Dist. 1963);
• En la práctica de la deducción de salarios, 735 ILCS 5/12-805 establece que el deudor del fallo recibirá un aviso, en el momento en que se inicie el procedimiento de deducción de salario, del monto del fallo, el nombre del acreedor, el monto máximo de los salarios que se pueden deducir, y que el deudor puede solicitar una audiencia para disputar la deducción del salario porque los salarios son indultados;
• En virtud de 735 ILCS 5/12-807, si un empleador no presenta su respuesta a una citación de demanda de deducción de salario, la corte puede dictar un fallo condicional contra el empleador por el monto adeudado por el deudor del fallo. Luego, el acreedor del fallo debe notificar una citación de demanda para confirmar el fallo condicional al empleador, dándole al empleador la oportunidad de demostrar por qué el fallo no debe ser definitivo en su contra. Véase, All-Steel Employees Credit Union v. Singh, 345 Ill.App. 3d 1005 (2d Dist. 2004);
• El empleador al que se le ha notificado una citación de demanda de deducción de salario debe retener del empleado/deudor del fallo todos los salarios adeudados indultados. 735 ILCS 5/12-808; y
• La orden de deducción de salario permanece vigente hasta que se haya dictado sentencia y se hayan satisfecho todos los costos. 735 ILCS 5/12-808(b).

Construcción e interpretación

Los estatutos de embargo deben interpretarse de manera estricta para no extenderse a casos más allá del ámbito de la solicitud prevista. Powell v. Prudence Mutual Casualty Co., 232 N.E.2d 155 (1st Dist. 1967). Por ejemplo:

• La indemnización pagada a un deudor judicial en virtud de un contrato de consultoría constituía un salario en el sentido de la Sección 12-801 de la Ley de Deducción de Salarios y, por lo tanto, estaba sujeta a las protecciones de exención otorgadas por la Ley. California-Peterson Currency Exchange, Inc. v. Friedman, 316 Ill. App.3d 610 (1st Dist. 2000);
• Los empleados estatales y municipales están sujetos a embargo de salario. First Finance Co. v. Pellum, 62 Ill. 2d 86 (1974). Pero la inmunidad soberana impide que una Corte de Circuito emita un fallo condicional contra el Estado de Illinois. Aurora National Bank v. Simpson, 454 N.E.2d 1132 (2nd Dist. 1983);
• Cuando se embarga una cuenta bancaria conjunta, la parte conjunta (deudor no judicial) de la cuenta bancaria puede comparecer en el procedimiento de embargo y demostrar que parte o la totalidad de la cuenta bancaria conjunta pertenece al deudor no judicial y, por lo tanto, no está sujeta al embargo. Leaf v. McGowan, 13 Ill. App.2d 58 (1st Dist. 1957). Véase también Highsmith v. Dept. of Public Aid, 345 Ill. App.3d 774 (2d Dist. 2004); Society of Lloyd's v. Collins, 284 F.3d 727 (7th Cir. 2002); 735 ILCS 5/12-710; y 11 A.L.R.3d 1465;
• Los bienes o fondos en custodia legis, bajo la custodia de la ley, no están sujetos a embargo. Collosseo v. Lynn, 410 N.E.2d 577 (2nd Dist. 1980), el dinero de la fianza en posesión del secretario de la corte no está sujeto a embargo;
• Los fondos que el agente del deudor del fallo mantiene en fideicomiso para un tercero no están sujetos a embargo. Baird v. Senne, 300 N.E. 2d 554 (1st Dist. 1973);
• Los intereses o patrimonios beneficiosos o equitativos no están sujetos a embargo. Citizens National Bank of Chicago v. Grossman, 21 Ill. App. 2d 573 (1st Dist. 1959);
• El contenido de una caja de seguridad está sujeto a embargo. Morris v. Beatty, 55 N.E.2d 830 (1er Dist. 1944), revocado por otros motivos, 62 N.E.2d 478 (1945);
• Los bienes que han sido asignados (o transferidos de otra manera) por el deudor del fallo de buena fe, antes de la notificación del proceso de embargo, no están sujetos a embargo por parte del acreedor del fallo. Iser Electric Co. v. Ingran Construction Co., 48 Ill. App. 3d 110 (2d Dist. 1977); y
• Un acreedor puede embargar a una compañía de seguros que tenga el producto de una póliza del deudor. En Roth v. Kaptowsky, 401 Ill. 424 (1948). Una compañía de seguros pagaba $100 mensuales a un deudor como resultado de una póliza de seguro de vida. La Corte Suprema permitió el embargo de los pagos mensuales, de modo que los ingresos del seguro se pagaron mensualmente al acreedor del fallo.

El fallo subyacente

La acción de embargo depende completamente de la validez del fallo subyacente. Zimek v. Illinois National Casualty Co., 19 N.E.2d 620 (1939). Además:

• Si la corte que dictó el fallo subyacente carecía de jurisdicción para hacerlo, el fallo es nulo y puede ser impugnado en cualquier momento o en cualquier corte. R.W. Sawant & Co. v. Allied Programs Corp., 489 N.E.2d 1360 (1986). Por lo tanto, se puede impugnar un embargo cuando la corte que emitió el fallo subyacente carecía de jurisdicción personal sobre el acusado, Four Lakes Management v. Brown, 472 N.E.2nd 1199 (2nd Dist. 1984), o carecía de jurisdicción sobre la materia del caso. Buckley v. Chicago Bd. of Options Exchange, Inc., 440 N.E.2d 914 (1er Dist.1982);
• Cuando se ha anulado un fallo (por ejemplo, de conformidad con 735 ILCS 5/2-1301 y 2-1401), no se puede proceder al embargo. Genden v. Bailen, 275 Ill. App. 382 (1° Dist. 1935);
• Un fallo inactivo no permitirá una acción de embargo. Ring v. Palmer, 32 N.E.2d 956 (4th Dist. 1941). Con ciertas excepciones, un fallo queda inactivo después de 7 años. 735 ILCS 5/12-108;
• Si se ha cumplido el fallo subyacente, no se puede proceder con ninguna acción de embargo. Cerone v. Clark, 110 Ill. App. 2d 301, 249 N.E.2d 186 (1st Dist. 1969);
• En un procedimiento de embargo, la corte puede examinar si el fallo subyacente era nulo por falta de jurisdicción o si se ha cumplido; pero la corte no puede considerar una defensa que nunca se planteó en el juicio. Security State Bank of Hamilton v. Kimball, 319 Ill. App. 3d 635 (5th Dist. 2001); y
• No es necesario presentar alegatos formales para plantear defensas en las acciones de embargo. Chertack v. Santangelo, 6 Ill. App. 3d 201 (1er Dist. 1972);  Cerone v. Clark, 110 Ill. App. 2d 301, 249 N.E.2d 186 (1er Dist. 1969).

exención

En cualquier momento antes o en la fecha de devolución, el deudor del fallo puede solicitar una audiencia para disputar el embargo o reclamar exenciones para ciertos fondos o propiedades. 735 ILCS 5/12-711(b).

Deducciones de orden de salario y citaciones para descubrir bienes

• El salario máximo sujeto a embargo es el menor de 15% del salario bruto; o la cantidad por la cual los salarios semanales, menos las deducciones requeridas por la ley, exceden 45 veces el salario mínimo federal por hora, o 45 veces el salario mínimo estatal, lo que sea mayor. 735 ILCS 5/12-803. La corte ya no tiene la facultad de fijar una cantidad menor, según las circunstancias del deudor;
• Los beneficios y reembolsos pagaderos por los fondos de pensiones o retiro están indultados y no están sujetos a órdenes de deducción. 735 ILCS 5/12-804. Consulte también las exenciones enumeradas en la sección a continuación para embargos no salariales;
• En virtud de la ley de Illinois, los embargos para hacer cumplir las órdenes de manutención de hijos o manutención pueden reclamar hasta el 65% del salario de un asalariado. Commonwealth Edison v. Denson, 144 Ill. App. 3d 383, 494 N.E.2d 1186 (3rd Dist. 1986). Pero un embargo de orden de manutención familiar no puede considerarse de manera independiente del embargo de salario de un acreedor del fallo para determinar qué porcentaje de los ingresos se puede retener. Commonwealth Edison v. Denson, supra. Por lo tanto, si se embarga el 15% o más del salario bruto del deudor en virtud de una orden de manutención, no se pueden retener fondos adicionales en virtud de una orden de deducción de salario. Commonwealth Edison v. Denson, supra;
• Entre los embargos del mismo tipo, se debe satisfacer primero el más antiguo. Por ejemplo, Commonwealth Edison v. Denson, supra; 735 ILCS 5/12-808. Entre los embargos del acreedor del fallo y los embargos de órdenes de apoyo, se da prioridad a las órdenes de apoyo independientemente del momento. Por ejemplo Commonwealth Edison v. Denson, supra; 735 ILCS 5/12-808; y
• Cualquier persona que cause indebidamente la emisión de una citación de demanda por deducción de salario es responsable de los daños reales y de los honorarios de abogado. 735 ILCS 5/12-817. Wiley v. Howard, 180 Ill.App.3d 721, 536 N.E.2d 186 (2d Dist 1989), un acreedor que efectuó por error una citación de demanda de deducción de salario cuando el fallo ya había sido satisfecho fue considerado responsable en virtud de la sección 817. En Schak v. Blom, 334 Ill. App. 3d 129 (1st Dist. 2002), se otorgaron honorarios de abogado e intereses a la víctima de un embargo injusto.

Embargos no salariales

Derecho estatal

• La responsabilidad de establecer la exención recae en el deudor.  Asociados de Medicina Interna de Decatur, S.C. v. Patterson, 244 Ill. App. 3d 704, 708 4th Dist.1993);
• La ley estatal exime de embargo las indemnizaciones por compensación a los trabajadores 820 ILCS 305/21; ciertos daños en casos de negligencia médica (735 ILCS 5/2-1716); pólizas de seguro de vida 215 ILCS 5/238; pensiones, pagos por discapacidad y anualidades en virtud de las disposiciones del Código de Pensiones de Illinois 40 ILCS 5/3-144.1, 5/9-228 y 5/16-190 y reembolsos por servicios adeudados por crianza temporal 20 ILCS 505/5 (n);
•  735 ILCS, 5/12-1001(b) exime el interés del deudor en bienes personales por un valor de $4000--cualquier propiedad por un valor de $4000, incluyendo efectivo, designada por el deudor, la exención "comodín"; 
• La sección 12-1001(c) exime el valor de $2400 de un automóvil. La corte en Matter of Barker, 768 F.2d 191 (7th Cir. 1985) permitió al deudor "acumular" la exención de propiedad personal de $2000 en ese momento además de la exención de $1200 para proteger un vehículo de hasta $3200. Tenga en cuenta que esta exención, como todas las exenciones de bienes personales de la sección 12-1001, solo se aplica a la propiedad utilizada para fines personales en lugar de comerciales. Véase también, Medaris v. Commercial Bank of Champaign, 515 N.E.2d 1218 (1987) en la que se dictó la resolución de que la exención de la sección 12-1001(c) no se aplica a un automóvil adquirido menos de cinco meses antes de que el deudor presentara una acción de bancarrota;
• La sección 12-1001(d) exime a $1500 en implementos, libros profesionales y herramientas de trabajo del deudor. Las herramientas que superen los $1500 pueden estar exentas en virtud de la disposición de "comodín". En re Allman, 58 B.R. 790 (1986);
• La sección 12-1001(f) exime todos los ingresos pagaderos por muerte de la persona asegurada y el valor neto en efectivo de todas las pólizas de seguro de vida o contratos de anualidades pagaderos a la pareja de un asegurado, o a cualquier otra persona que dependa del asegurado; y
• La sección 12-1001(g y h) exceptúa:
  • Beneficios del Seguro Social, compensación por desempleo, asistencia social, beneficios para veteranos y beneficios por discapacidad u otras enfermedades;
  • Manutención, apoyo o manutención por separación judicial en la medida en que sea razonablemente necesario para el apoyo del deudor y sus dependientes. Véase Broadway Bank v. Kakos, 513 N.E.2d 97 (1st Dist. 1987);
  • Recuperaciones por muerte injusta;
  • Pago en virtud de un contrato de seguro de vida que aseguraba la vida de alguien de quien el deudor era dependiente, en la medida razonablemente necesaria para el sostenimiento del deudor o sus dependientes; véase Dowling v. Chicago Options Associates, Inc., 2006 WL 782861 en *7 1st Dist. 28 de marzo de 2006, los ingresos del seguro de vida con un fideicomiso que figura como beneficiario no indultan;
  • Pagos de hasta $15,000 en valor por lesiones personales del deudor o de una persona de la cual el deudor era dependiente; y
  • Laudo a las víctimas de crimen y cualquier pago de restitución realizado de conformidad con la Ley de Libertades Civiles de 1988 y la Ley de Restitución de las Islas Aleutianas y Pribilof.

Ley federal

La ley federal exime ciertos pagos de beneficios de embargo:

• Beneficios del Seguro Social 42 U.S.C. § 407(a).
• Beneficios de la ley de retiro ferroviario 45 U.S.C. § 231m(a).
• Beneficios para veteranos 38 U.S.C. § 3101(a); vea Porter v. Aetna Casualty & Surety Company, 370 U.S. 159 (1962).
• Ingresos de préstamos estudiantiles Telford v. Tice, 488 N.E.2d 308 (3er Dist. 1986)>

"Rastreo" de bienes exentos

Ciertos bienes indultados conservan su estado de indultados incluso si cambia el carácter del bien;

• En virtud de 735 ILCS 5/12-1001(h), los bienes indultados enumerados en IV (B) 5(c)-(f) arriba conservan su estado de indultados durante 2 años después de que se devengue el derecho del deudor a recibir dicho pago. Y la propiedad que se pueda rastrear a dichos pagos también estará indultada durante 5 años. Además, el dinero adeudado a un deudor por la venta de cualquier bien personal que estaba indultado de fallo o embargo en el momento de la venta, está indultado de embargo y embargo en la misma medida que si la propiedad no se hubiera vendido.  735 ILCS 5/12-1001(i);
• En In re the Estate of Moses Merritt, Jr., 272 Ill. App. 3d 1017 (1st Dist. 1995), la corte dictaminó que los beneficios del Seguro Social, que se habían mezclado en una cuenta bancaria con otros fondos, mantenían su exención, siempre y cuando fueran razonablemente rastreables. En Fayette County Hospital v. Reavis, 169 Ill. App.3d 246 (5th Dist. 1988), la corte dictaminó que, aunque los beneficios del Seguro Social que se utilizaron para comprar un certificado de depósito no mantuvieron su estado de indultar en virtud de la ley de Illinois, seguían estando exentos en virtud de la ley federal. Véase también Philpott v. Essex County, 409 U.S. 413 (1973);
• En Shrader v. Maultz, 374 N.E.2d 819 (1er. 1978) la corte dictaminó que los beneficios de retiro ferroviario depositados en una cuenta bancaria conservaban el estado de indultados;
• En Bucktown Partners v. Johnson, 456 N.E.2d 703 (1st Dist. 1983), la corte dictaminó que las prestaciones de bienestar depositadas en una cuenta bancaria no podían ser embargadas;
• En Internal Medicine Associates of Decatur S.C. v. Patterson, 244 Ill. App. 3d 704 (4th Dist. 1993), el acreedor argumentó que cuando los beneficios de pensión del VA se mezclaban con otros fondos en una cuenta bancaria, se consideraban transmutados y, por lo tanto, estaban sujetos a embargo. La corte dictaminó que, a menos que los fondos se hubieran convertido en una inversión permanente, seguían estando indultados;
• 735 ILCS 5/12-1006 exime el interés de un deudor en pensiones, anualidades, beneficios, distribuciones, reembolsos de contribuciones u otros pagos en virtud de ciertos planes de retiro. Compárese con 735 ILCS 5/12-704 que exime de embargo los beneficios y reembolsos pagaderos por fondos de pensiones o retiro y cualquier bien de los empleados que posean dichos fondos. Cf. MacKey v. Lanier Collections Agency, 486 U.S. 825 (1988);
• En virtud de 205 ILCS 105/4-6, las cuentas de ahorro en asociaciones de ahorro y préstamo, con ciertas excepciones, pueden indultar de embargo. Vea In re Marriage of Souleles, 444 N.E.2d 721 (1st Dist. 1982); y
• En virtud de 735 ILCS 5/12-906, los ingresos de hasta $15,000 de la venta de una propiedad de familia indultan por un año, y si se reinvierten en una propiedad de familia, están indultados como lo estaba la propiedad de familia original. Un esposo y una esposa tendrían una exención total de $30,000 por la exención de vivienda.

Momento de presentar las exenciones

El estatuto de deducción de salarios dice que las exenciones deben reclamarse en o antes de la fecha de presentación. 735 ILCS 5/12-711(b). Si se están embargando salarios o propiedad de conformidad con un procedimiento de citación de terceros, 735 ILCS 5/2-1402(b) no establece un límite de tiempo para reclamar exenciones. Dowling v. Chicago Options Associates, Inc., 2006 WL 782861 a *5 (1er. 28 de marzo de 2006).

La citación indebida para descubrir bienes es un [no-lexicon]agravio[/no-lexicon]

Nada en el código autoriza el registro de la decisión en un procedimiento complementario contra un tercero que no posea bienes del deudor. El embargo injustificado de propiedad que no pertenece al deudor somete al cobrador a una acción por daños y perjuicios y honorarios de abogado. Schak v. Blom, 334 Ill.App.3d 129 (1er. 2002); Foley Brokerage Co. v. Feldman Brothers Comm'n, Inc. (1947), 330 Ill. App. 372, 375.