Empresas y trabajo

Un "conflicto laboral" incluye cierres patronales y huelgas, a menos que se apliquen ciertas excepciones legales. Golab v. IDES, 281 Ill. App. 3d 108, 666 N.E.2d 347 (4th Dist. 1996). Un "conflicto laboral" no incluye "un cierre patronal por parte de un empleador durante cualquier semana durante la cual (1) el empleador se niega a reunirse en virtud de condiciones razonables con el representante de negociación colectiva reconocido o certificado de los empleados despedidos para discutir los asuntos que dan lugar al cierre patronal, o (2) hay una adjudicación final en virtud de la ley Nacional de Relaciones Laborales de que durante el período del cierre patronal el empleador se ha negado a negociar de buena fe con el representante de negociación colectiva reconocido o certificado de los empleados despedidos sobre los asuntos que dieron lugar al cierre patronal, o (3) el cierre patronal viola las disposiciones de un acuerdo de negociación colectiva existente."  820 ILCS 405/604.

Causalidad: Para que la sección 604 haga que un reclamante no sea elegible, el desempleo del reclamante debe ser causado por un conflicto laboral en la fábrica, establecimiento u otras instalaciones en las que está o estuvo empleado por última vez. División Central de Fundición de G.M. Corp. v. Holland, 36 Ill. App. 3d 998, 345 N.E.2d 143, 147 (4° Dist. 1976). Si la paralización del trabajo resulta de un desacuerdo sobre los términos de un nuevo contrato, existe una relación causal entre el conflicto y la paralización del trabajo. Golab v. IDES, 281 Ill. App. 3d 108, 666 N.E.2d 347 (4th Dist. 1996). La causalidad es una cuestión de hecho, que generalmente tiene que ver con si la disputa laboral se encuentra en la "fábrica, establecimiento o local" del demandante. Por lo tanto, si los demandantes son despedidos de una planta o empresa debido a una caída en las ventas o en los pedidos de otra planta o empresa en la que se está produciendo una huelga, su desempleo no está causalmente relacionado con un conflicto "en la fábrica, establecimiento u otro local en el que [el demandante] está o estuvo empleado por última vez.. Véase Central Foundry, 345 N.E.2d en 147-48; Dunaway v. IDOL, 99 Ill. 2d 417, 459 N.E.2d. 1332, 1335-36 (1984).

Si en departamentos separados del mismo local se llevan a cabo ramas de trabajo que comúnmente se realizan como negocios separados en locales distintos, cada uno de dichos departamentos se considerará ... una fábrica, establecimiento u otro local independiente. 820 ILCS 405/604.

Proviso

Incluso si se cumplen los tres elementos, un demandante no es inelegible si demuestra que no está participando, financiando o directamente interesado en el conflicto laboral, y que no pertenece (o no pertenecía justo antes de que comenzara el paro laboral) a un grado o clase de trabajadores que están participando en, financiación o directamente interesado en la controversia. Véase, Local No. 658 v. Brown Shoe Co., 403 Ill. 484, 87 N.E.2d 625, 630 (1949); Brown Shoe Co. v. Gordon, 405 Ill. App. 3d 384, 91 N.E.2d 381, 386 (1950); Shell Oil Company v. Cummins, 7 Ill. App. 2d 329, 131 N.E.2d 64, 67 (1956). Sindicato Internacional de Ingenieros Operativos, Local 148, AFL-CIO v. Departamento de Seguridad del Empleo de Illinois, 215 Ill. 2d 37, 828 N.E.2d 1104 (2005).

Participación, financiación o interés directo

[E]n el hecho de que un individuo no cruce una línea de piquete... no se considerará, en sí misma, como participación en el conflicto laboral. 820 ILCS 405/604; véase Owens-Illinois, Inc. v. Bowling, 95 Ill. 2d 397, 447 N.E.2d 1324 (1983); Wyman-Gordon Co. v. Bernardi, 135 Ill. App. 3d 685, 481 N.E.2d 1285 (1st Dist. 1985). Pero el hecho de no cruzar la línea de piquete y recibir los beneficios de la huelga sí constituye "participación". Highway Drivers v. Ward, 201 Ill. App. 3d 534, 559 N.E.2d 158 (1st Dist. 1990).

Un demandante no está necesariamente financiando una huelga solo porque su sindicato aporte al mismo fondo al que también contribuye el sindicato en huelga, incluso si el fondo se utiliza para beneficios de huelga, siempre y cuando el demandante no haya tenido otra opción que pagar al fondo y el efecto del fondo en el conflicto sea insignificante. Outboard Marine and Mfg. Co. v. Gordon, 403 Ill. 523, 87 N.E.2d 610, 618 (1949); General Motors Corp. v. Bowling, 85 Ill. 2d 539, 426 N.E.2d 1200, 1212-13 (1981). Sin embargo, surge la presunción de que el reclamante está financiando la huelga si los pagos aumentan durante la huelga o si las contribuciones del reclamante al fondo se utilizan para beneficios de huelga.

Tampoco están "directamente interesados" los miembros de un sindicato en el conflicto si el salario u otras condiciones de trabajo no están en cuestión en su conflicto. Fuera de borda Marine, 87 N.E.2d a las 617. Pero si las condiciones de trabajo, como la tasa de pago de los demandantes, se verán afectadas por la resolución del conflicto, entonces los demandantes están "directamente interesados" en el conflicto. Local No. 658, Sindicato de Trabajadores de Botas y Calzado v. Brown Shoe Co., 403 Ill. 484, 87 N.E.2d 625 629 (1949); véase también Sindicato Internacional de Ingenieros Operativos, Local 148, AFL-CIO v. Departamento de Empleo de Illinois, 215 Ill. 2d 37, 828 N.E.2d 1104 (2005). El hecho de que el contrato del sindicato en huelga se haya utilizado en el pasado como modelo para el sindicato del demandante no hace que los demandantes estén "directamente interesados" en el conflicto, siempre y cuando no haya garantía de que los términos del contrato del sindicato en huelga se utilizarán en el futuro. General Motors Corp., 426 N.E.2d en 1212. De hecho, incluso si el empleador paga a todos los trabajadores el mismo aumento de salario para resolver un conflicto con algunos trabajadores, los demás no se interesan directamente en el conflicto. Shell Oil Company v. Cummins, 7 Ill. 2d 329, 131 N.E.2d 64, 68 (1956).

Grado o clase

La determinación de si los empleados están en el mismo "grado o clase" de trabajadores se basa en las funciones que realizan los grupos y en si ambos están cubiertos por el mismo contrato sindical o no. Véase Brown Shoe Co. v. Gordon, 405 Ill. 384, 91 N.E.2d 381, 386 (1950). Por lo tanto, los trabajadores de oficina que son miembros de un sindicato cubierto por un contrato no están en el mismo grado o clase que los trabajadores de producción y manutención en un sindicato diferente con un contrato diferente. Outboard Marine and Mfg. Co. v. Gordon, 403 Ill. 523, 87 N.E.2d 610, 619 (1949). Y no importa que los diferentes sindicatos negocien habitualmente junto con el empleador y que los contratos resultantes estén incorporados en el mismo documento, siempre y cuando cada sindicato tenga la libertad de aceptar o rechazar el contrato de manera independiente. Shell Oil Company v. Cummins, 7 Ill. 2d 329, 131 N.E.2d 64, 68 (1956). Pero los trabajadores de producción y manutención son miembros del mismo grado o clase de trabajadores sindicalizados si todos están en un sindicato con un contrato que realizan trabajos relacionados con el mismo proceso de fabricación, aunque realicen trabajos algo diferentes, Brown Shoe Co., 91 N.E.2d en 386; Local No. 658, Sindicato de Trabajadores de Botas y Zapatos v. Brown Shoe Co., 403 Ill. 484, 87 N.E.2d 625 (1949), o si tenían las mismas funciones, incluso si solo uno de los dos grupos está sindicalizado. Boone v. IDOL, 144 Ill. App. 3d 306, 495 N.E.2d 66 (1986).

Intersección con la licencia voluntaria y la mala conducta

Si un reclamante está sin trabajo debido a un conflicto laboral, generalmente no puede ser inelegible por mala conducta o por dejar el trabajo voluntariamente. Shell Oil Company v. Cummins, 7 Ill. 2d 329, 131 N.E.2d 64, 69 (1956); Condado de Cook v. IDOL, 123 Ill. App. 3d 68, 462 N.E.2d 576 (1st Dist. 1984).

Ingresos inhabilitantes

Discusión general

La recepción de ciertos tipos de ingresos descalifica a un solicitante para los beneficios del seguro de desempleo o reduce el monto de los beneficios. Las regulaciones de IDES sobre ingresos descalificados se encuentran en 56 Ill. Adm. Code § 2920 y las disposiciones legales pertinentes se encuentran en 820 ILCS 405/234, 820 ILCS 405/235 (Salarios), 820 ILCS 405/239 (Individuo desempleado), 820 ILCS 405/401 (Monto de beneficios semanales, subsidios para dependientes), 820 ILCS 405/402 (Beneficios semanales reducidos), 820 ILCS 405/605 (Recepción de beneficios del seguro de desempleo en virtud de otra ley), 820 ILCS 405/606 (Recepción de compensación laboral), 820 ILCS 405/610 (Pago de vacaciones), 820 ILCS 405/611 (Pago de retiro).

Con dos excepciones, no sirve de mucho analizar las reglas aquí, ya que involucran definiciones en cuanto a cada tipo de pago, y una descripción de si, cuándo, cuánto de dichos ingresos (en comparación con el WBA de los reclamantes) descalifica o reduce los beneficios (y si se reduce, en cuánto), y si se puede agregar. Estos problemas surgen con poca frecuencia y es más fácil trabajar a través de las regulaciones para cada forma de ingreso cuando surge un caso particular.

Las formas de ingresos que pueden dar lugar a la inhabilitación son:

• Pago por apagado
• Pago de vacaciones
• Pago por vacaciones
• Salarios por cualquier semana de trabajo menos que a tiempo completo
• Salarios por trabajo a tiempo completo que son inferiores a la WBA
• Pago de retiro
• compensación a los trabajadores
• Indemnización por despido
• Asignaciones de pago retroactivo
• Beneficios del seguro de desempleo de otro estado, Canadá o los Estados Unidos
• Beneficios del seguro de desempleo suplementarios
• Pago de retiro
• Piquetes pagados por un sindicato/beneficios de huelga.

Seguro Social y pensiones

The two types of issues that arise frequently enough to merit further discussion are social security and pension Money paid to a person by an employer during retirement benefits.

Seguro Social

De conformidad con la Ley Federal del Impuesto sobre el Seguro de Desempleo ("FUTA"), 26 U.S.C. 3304(a)(15), los beneficios del Seguro Social deben compensar los beneficios del seguro de desempleo al menos en la medida en que los empleadores, en lugar del solicitante, hayan contribuido al Seguro Social²⁵.  Illinois, al igual que otros estados, debe cumplir con este requisito para ser certificado y eximir a los empleadores del impuesto federal que de otro modo tendrían que pagar. 26 U.S.C. 3304(a)²⁶. Illinois cumple con este requisito en la sección 611 de la ley. 820 ILCS 405/611.

Beneficios de pensión

The entire amount of a pension is disqualifying if the employer paid all of the premiums Money that must be paid every month, such as for health insurance or contributions, whereas one-half of such pensions is disqualifying if the employer paid some, but not all, of the premiums or contributions. Compárese la sección 611(A)(1) con la sección 611(A)(2)> Véase Benckos v. Cleary, 65 Ill. 2d 568, 358 N.E.2d 1129 (1976).

Recuperación

Cuando un reclamante recibe beneficios a los que no tiene derecho, el dinero puede recuperarse mediante una demanda o descontando de los beneficios pagados posteriormente.  820 ILCS 405/900. Las regulaciones de recuperación de IDES se encuentran en 56 Ill. Adm. Code § 2835> Recoupment issues break down by whether the claimant received the overpayment innocently, or by virtue of fraud The deception of someone(s) with intent to cause damage (not including  forgeries and counterfeiting). .  

Del 22 de febrero de 2009 al 7 de diciembre de 2010, el Programa Federal de Compensación Adicional (FAC) proporcionó un suplemento semanal de $25 a las personas elegibles para recibir beneficios del seguro de desempleo en virtud de la ley federal o estatal. Si bien el FAC se suspendió a partir del 12 de diciembre de 2010, muchos estados, incluido Illinois, continúan reportando actividades relacionadas con el suplemento del FAC para la revocación de apelaciones y la recuperación de pagos excesivos del programa.

Recuperación de fraude

Cuando un reclamante recibe un pago excesivo debido a una declaración falsa o a sabiendas de no revelar un hecho material, IDES puede demandar o recuperar en cualquier momento sin que exista la prohibición de ningún plazo de prescripción. 820 ILCS 405/900.A.1. El fraude generalmente ocurre cuando un reclamante miente en uno o más formularios de certificación, generalmente al no revelar que regresó al trabajo.²⁷ IDES generalmente demanda solo en casos de fraude (aunque nada impide la demanda en casos que no son de fraude, así que nunca le diga a un reclamante que IDES definitivamente no demanda en ausencia de fraude). Además, la Oficina del Abogado de los Estados Unidos y el fiscal general de Illinois han acusado a personas de delitos federales y estatales por cometer fraude IDES, lo que puede resultar en sanciones penales (consulte el sitio web del fiscal general de Illinois. 

Antes de que IDES recupere los beneficios recibidos de manera fraudulenta, primero penaliza al reclamante negándole seis semanas de beneficios por la primera ofensa y dos semanas adicionales por cada ofensa subsiguiente debido al fraude. 820 ILCS 405/901.B. Se comete una infracción separada en cada semana por la cual el reclamante recibió beneficios. Por lo tanto, si un reclamante recibió diez semanas de beneficios debido a fraude, se le penaliza con 24 semanas porque 6 + (9x2) = 24. La sanción se limita a un total de 26 semanas o dos años desde la fecha en que comenzó la inelegibilidad. Id.

Sin embargo, después de la sanción, el reclamante comienza a "recibir" los beneficios solo en el sentido de que cada semana de beneficios se acredita contra la cantidad que debe a IDES hasta que la deuda se pague por completo. It is important, however, that although such a claimant does not "receive" benefits (as most claimants understand that term) during the penalty weeks or the recoupment weeks, he should continue to claim the benefits in any week he can so as to expunge To physically remove someone's name from a legal record. the penalty weeks, repay IDES, and reach the point where he can "receive" benefits again.

Recuperación sin fraude

Para los sobrepagos no fraudulentos²⁸, existe un plazo de prescripción de 5 años para la demanda o la recuperación. 820 ILCS 405/900. Pero IDES envía a las personas acuerdos de reembolso que posiblemente amplían el período de limitaciones al período de diez años para los contratos escritos. Por lo tanto, prácticamente nunca es recomendable firmar estos acuerdos.

Además, en virtud de la sección 703, 820 ILCS 405/703, una determinación (que rige la elegibilidad monetaria de un reclamante, véase 820 ILCS 405/701 y la sección I.B supra) solo puede ser reconsiderada dentro de las 13 semanas posteriores al cierre del año de beneficios del reclamante. 820 ILCS 405/703. Also a determination (which governs weekly eligibility issues, see 820 ILCS 405/702, 820 ILCS 405/703) can only be reconsidered within one year from the last day of the week for which the determination was made, except the issue is whether the claimant misstated earnings or was overpaid due to a "back pay award made by any governmental agency or pursuant to arbitration When parties present their case to a third person instead of going to court. La decisión del árbitro es vinculante. This means it becomes part of the final judgment even if the parties don’t agree with it. proceedings, or by reason of a payment of wages wrongfully withheld by an employing unit," in which case the reconsideration can occur within three years of the last day of the week for which the determination was made. Si la determinación reconsiderada ocurre más allá de estos períodos de limitación, entonces IDES no puede recobrar. Weingart v. IDOL, 122 Ill. App. 2d 1, 521 N.E.2d 913 (1st Dist. 1988).

En comparación con los casos de sobrepagos por fraude, los reclamantes con sobrepagos no fraudulentos no son penalizados antes de la recuperación, 820 ILCS 405/900.E, recoupment is limited to 25% of the claimant's wba, id., and IDES can waive To give up a legal right or pardon a fee recoupment if it "would be against equity Amount that is left after a person pays off their loan and good conscience" to recoup. 820 ILCS 405/900.A.2; see Cerveny v. State, 123 Ill. App. 3d 836, 463 N.E.2d 452 (2nd Dist. 1984); 56 Ill. Adm. Code §§ 2830.

Además, las demandas de recuperación por sobrepagos no fraudulentos pueden ocurrir de conformidad con el fallo o determinación reconsiderada de un adjudicador de reclamaciones o la decisión de un árbitro que modifica o anula una adjudicación de reclamaciones²⁹, o en el caso de ciertas adjudicaciones de pagos retroactivos que harían que alguien que había sido elegible en el momento en que cobró el desempleo retroactivamente no fuera elegible. 820 ILCS 405/900.A.2.D. Por lo tanto, una decisión de la Junta o de una corte que revoque una concesión de beneficios no puede ser la base para la recuperación. Sin embargo, tenga cuidado, ya que una devolución de la Junta para que un árbitro ingrese una reversión puede hacerlo. Ver 56 Código Administrativo de Illinois § 2835.5³⁰. Además, especialmente durante los períodos de beneficios extendidos, una revocación de la Junta puede evitar el pago de las semanas restantes de beneficios. Also, the state may be able to recoup based on a Board or court decision from money owed to claimant such as an income tax refund The money a person gets back if they had too much money withheld for taxes during the year pursuant to 15 ILCS 405/10.05. Véase, 820 ILCS 405/900, 74 Ill. Adm. Code §§ 285.1100 et seq.; LaPine Scientific Co. v. Lenckos, 95 Ill. App. 3d 955, 420 N.E.2d 655 (1st Dist. 1981) (el estado puede compensar la deuda con el reembolso de impuestos, aunque la deuda no sea cobrable porque el plazo de prescripción ha expirado)

Los problemas de recobro a menudo son complicados porque pueden involucrar dos decisiones separadas emitidas por IDES: una decisión sustantiva que determina que al reclamante se le pagó en exceso (por ejemplo, una decisión de árbitro que se emite de conformidad con la apelación de un empleador y que revierte la determinación de un adjudicador de reclamaciones anterior favorable al reclamante en un asunto de "mala conducta" o "licencia voluntaria") y una decisión de sobrepago que establece la cantidad de dinero que está sujeta a recobro debido a la decisión sustantiva. Si la decisión sustantiva no se apela de manera oportuna, el reclamante no puede impugnarla colateralmente apelando una decisión de recuperación posterior. Las personas ex rel. Bernardi v. Moran, 121 Ill. App. 3d 419, 459 N.E.2d 1073 (1st Dist. 1984). Nor can a claimant challenge the recoupment decision (e.g., requesting waiver A document that gives up a legal right or excuses a requirement of recoupment) in an appeal from the substantive decision. Campbell v. Bd. of Review, 211 Ill. App. 3d 1070, 570 N.E.2d 812 (1st Dist. 1991). El reclamante recibirá un aviso por escrito de los derechos de apelación y la recuperación de la renuncia cuando se le considere no elegible.

Procedimientos

Reglamento

Las regulaciones de procedimiento de IDES se encuentran en 56 Ill. Adm. Code § 2720. No puede litigar adecuadamente las reclamaciones de seguro de desempleo sin hacer referencia constante a estas regulaciones.

Niveles de resolución en el proceso administrativo y ciertos requisitos de procedimiento en cada nivel

Investigación del adjudicador de reclamaciones

El adjudicador de reclamos lleva a cabo una investigación de cualquier reclamo sobre el cual haya una cuestión planteada por la protesta de un empleador (véase la sección V.A.1.c.), la solicitud de un reclamante o de otro modo. 820 ILCS 405/702. The investigation is done at a local UI office and claimants usually appear pro se Pronounced 'pro say,' a person who does not have a lawyer .

Pago puntual y adjudicación de beneficios:  Los beneficios deben pagarse a los solicitantes elegibles de manera oportuna. 820 ILCS 405/706. Todos los procedimientos de desempleo están sujetos al requisito federal de que los beneficios se paguen "cuando corresponde", lo que significa "tan pronto como sea administrativamente posible". 42 U.S.C. 503(a)(1); 20 C.F.R. Parte 640, 20 C.F.R. Parte 650; California v. Java, 402 U.S. 121 (1972); Fursari v. Steinberg, 419 U.S. 379 (1975); Burtton v. Johnson, 538 F.2d 765 (7th Cir. 1976). La cláusula "a su vencimiento" requiere que los estados paguen a los reclamantes de manera puntual después de un laudo de beneficios, independientemente de si el empleador apela, Java, 402 U.S. 121; véase 820 ILCS 405/706, y que los estados adjudican las reclamaciones con prontitud.  Véase, por ejemplo, Jenkins v. Bowling, 691 F.2d 1225 (7th Cir. 1982)>

Antedación: La antedación es necesaria para los reclamantes que ganan apelaciones, pero que luego pierden sus beneficios porque, mientras la apelación estaba pendiente, dejaron de enviar formularios de certificación quincenales. Se debe permitir a los reclamantes antedatar tanto las reclamaciones iniciales como las certificaciones quincenales por un período de un año después de que debió haberse realizado la presentación. Véase 56 Código Administrativo de Illinois §§ 2720.105 y 2720.120; Lipman v. Bd. of Review, 123 Ill. App. 3d 176, 462 N.E.2d 798 (1er Dist. 1984); Bellan v. IDES, 164 Ill. App. 3d 495, 520 N.E.2d 652 (4o Dist. 1987). Sin embargo, la mejor práctica es aconsejar a los clientes que presenten certificaciones durante las apelaciones.

Condición de parte del empleador: Para ser una "parte" (que da derecho al empleador a apelar cualquier resolución adversa), el empleador debe enviar por correo o entregar personalmente la protesta dentro de los 10 días calendario posteriores a la recepción del aviso de que el ex empleado presentó un reclamo a la dirección indicada en el aviso. Véase 820 ILCS 405/702; 56 ley de Illinois § 2720.130(a)(1). Para el cómputo de los calendarios, consulte 56 Ill. Adm. Code § 2720.10.

La protesta de un empleador también debe alegar de manera suficiente una base para denegar el reclamo. Véase 56 Ill. Adm. Code § 2720.130(d); Carson Pirie Scott & Co. v. IDES, 164 Ill. App. 3d 530, 518 N.E.2d 161 (1st Dist. 1987), revocado en parte por otros motivos, 131 Ill. 2d 23 (1989). Sin embargo, si la primera protesta del empleador es oportuna, pero insuficiente, el empleador tiene otros 10 días para volver a intentarlo.  56 Código Administrativo de Illinois § 2720.130(e).

Audiencia del árbitro

Cualquier parte afectada negativamente por la decisión del adjudicador de reclamaciones puede solicitar una reconsideración o revisión de esa determinación. 820 ILCS 405/703, 820 ILCS 405/800; 56 ley de Illinois §§ 2720.160 (reconsideración) y 2720.200 (apelaciones). La práctica de IDES es que la oficina local reconsidere la decisión de un adjudicador de reclamaciones después de que una de las partes presente inicialmente una apelación. Si la determinación reconsiderada no cambia el resultado, la solicitud original de reconsideración y revisión de la parte se considera como una apelación ante la división de apelaciones, donde los árbitros escuchan las reclamaciones.

La audiencia del árbitro es el nivel más importante de adjudicación porque generalmente es la única audiencia. A partir de aquí, el reclamante o empleador tiene 30 días para apelar ante la Junta de Revisión. 820 ley 405/801. Véase Puntualidad de las apelaciones dentro de IDES>

Los árbitros deben proporcionar "audiencias justas". Véase 820 ILCS 405/801; 42 ley 503(a)(1),(3)> Este es un requisito de debido proceso establecido por la ley. Entre otras cosas, esto significa que el árbitro no puede "cambiar los temas" de los identificados en el aviso de audiencia. Camacho v. Bowling, 562 F. Supp. 1012
(N.D. Ill. 1983); véase también Cosby v. Ward, 843 F.2d 967, 984-85 (7th Cir. 1988) (IDES debe dar un aviso claro de los asuntos que se van a tratar en las audiencias y de los requisitos de registro que los reclamantes deben cumplir para seguir siendo elegibles para los beneficios).

A partir del 2009, el IDES está obligado a proporcionar, a su propio costo, un intérprete para la parte que lo necesite, que traduzca palabra por palabra del idioma de esa persona al inglés y viceversa. Véase 56 Ill. Adm. Code § 2725.215(b).

Un árbitro debe proporcionar no solo una audiencia completa e imparcial, Angelo v. Bd. of Review, 58 Ill. App. 3d 50, 373 N.E. 2d 858 (4th Dist. 1978); Flores v. Bd. of Review, 74 Ill. App. 3d 667, 393 N.E.2d 358 (1st Dist. 1979), anulado por otros motivos. Hernandez v. Bd. of Review, 83 Ill. 2d 512, 416 N.E.2d 263 (1981), pero también, al menos en el caso de un demandante por derecho propio, el árbitro debe realizar una investigación completa de los hechos y cuestiones relevantes. Menneweather v. Bd. of Review, 249 Ill. App. 3d 980, 621 N.E.2d 22 (1992). Y el árbitro debe considerar pruebas no controvertidas. Skirin v. Bowling, 86 Ill. App. 3d 954, 408 N.E.2d 355 (1st Dist. 1980)>

Las reglas técnicas de evidencia no se aplican en las audiencias de árbitros. 56 Código Administrativo de Illinois § 2720.250. Pero el árbitro debe basarse únicamente en pruebas creíbles y competentes desde el punto de vista legal. Id.  A referee can give even hearsay A statement made outside the courtroom and used in court to show something is true its "natural probative weight" unless there is an objection A protest made by an attorney during a trial. Le solicita al juez que excluya ciertas pruebas o testimonios. If the judge doesn't grant the objection, it's called a denial. . Jackson v. Bd of Review, 105 Ill. 2d 501, 475 N.E.2d 879 (1985). Y un árbitro no debe dar crédito a los rumores sobre el testimonio directo. Flex v. IDOL, 125 Ill. App. 3d 1021, 466 N.E.2d 1050 (1st Dist. 1984).

Audiencias telefónicas: Actualmente, las regulaciones del IDES establecen que todas las audiencias se programarán como audiencias telefónicas.  Una parte solo puede comparecer en persona mediante solicitud "por una buena causa demostrada". 56 Ill. Adm. Code § 2720.215(a)-(c). La "causa justificada" no está definida en las regulaciones enmendadas. Por lo tanto, un demandante que desee comparecer en persona debe presentar esa solicitud por escrito al árbitro indicado en el aviso de audiencia. La denegación del derecho de una parte a comparecer personalmente en la audiencia puede ser impugnada por motivos constitucionales y legales. Además, en virtud de la jurisprudencia de Illinois, "donde... el resultado de una audiencia es ... dependiente de la credibilidad de los testigos, se debe permitir que la parte agraviada testifique en persona si así lo desea.. Stone v. Bd. of Review, 213 Ill. App. 3d 739, 572 N.E.2d 412 (2nd Dist. 1991), aff'd por otros motivos, 151 Ill. 2d 257, 602 N.E.2d 808 (1992)³².

Las regulaciones requieren que una parte que comparezca por teléfono debe proporcionar copias de los documentos que tiene la intención de presentar en la audiencia tanto al árbitro como a la parte contraria antes de la fecha de la audiencia. 56 Código Administrativo de Illinois § 2720.215(c).

Aplazamientos: Las regulaciones establecen motivos muy limitados para obtener aplazamientos y los árbitros generalmente siguen las regulaciones de cerca. 56 Código Administrativo de Illinois § 2720.240. A continuance When the judge gives additional preparation time before or during a trial is only allowed due to a conflict in the schedule of an attorney for a party if the party "cannot reasonably find a substitute counsel Another name for a lawyer ."

Apelación de la Junta de Revisión

Esta es la última etapa del examen administrativo y la última oportunidad para impugnar las constataciones de hecho. (Las conclusiones fácticas de la Junta solo se revocarán si "en contra del peso manifiesto de la evidencia"). Por lo general, la Junta considera solo el registro de la audiencia del árbitro y cualquier argumento escrito, aunque tiene la discreción de volver a escuchar la evidencia. Véase 820 ILCS 405/803; 56 ley de Illinois § 2720.315(a). Pero dado que el expediente administrativo no está cerrado ante la Junta, las partes pueden presentar pruebas adicionales siempre que las soliciten dentro de los 15 días posteriores a la presentación de una apelación y demuestren una buena causa de por qué las pruebas no se presentaron en la audiencia del árbitro ( 56 Código Administrativo de Illinois § 2720.315(b). (Si se busca una transcripción o copia del expediente, la solicitud para presentar pruebas adicionales debe presentarse dentro de los 10 días después de la fecha en que la transcripción o el expediente esté disponible para su inspección. Id. Véase también Puntualidad de las apelaciones dentro del IDES>

Puntualidad de las decisiones de la Junta: La Junta debe emitir su decisión dentro de los 120 días posteriores a la presentación de la apelación (o 150 días si una de las partes obtiene tiempo adicional para presentar argumentos escritos o pruebas adicionales).  820 ILCS 405/803; 56 ley administrativa de Illinois § 2720.340. Si la Junta no cumple con el plazo de 120 (o 150) días, la parte agraviada puede solicitar una carta de derecho a demandar y la Junta debe emitir la decisión o una carta que permita una apelación de revisión administrativa dentro de los 14 días. 820 ILCS 405/803. Pero a menos que una de las partes invoque la disposición solicitando una carta de derecho a demandar, el período de tiempo no es obligatorio. Stone v. Bd. of Review, 213 Ill. App. 3d 739, 572 N.E.2d 412 (1991), confirmado por otros motivos, 151 Ill. 2d 257, 602 N.E.2d 808 (1992).

La Junta debe proporcionar una transcripción de la decisión del árbitro, si así se solicita. 820 ILCS 405/803. La transcripción debe solicitarse dentro de los 15 días posteriores a la presentación del aviso de apelación. 56 Código Administrativo de Illinois § 2720.315(a)(1). La Junta tiene 35 días para proporcionar la transcripción después de que se solicite. 820 ILCS 405/803. Sin embargo, la Junta puede cobrar a la parte solicitante los costos de reproducción.³³, véase Thurston v. IDES, 147 Ill. App. 3d 734, 498 N.E.2d 864 (4th Dist. 1986).

Alcance de la revisión: La mayoría de las cortes sostienen que la Junta puede realizar hallazgos fácticos independientes considerando, pero sin otorgar una deferencia especial a los hallazgos del árbitro. Véase, por ejemplo, 520 South Michigan Ave. Associates v. Department of Employment Sec., 404 Ill. App. 3d 304, 935 N.E.2d 612 (1st Dist. 2010); Gregory v. Bernardi, 125 Ill. App. 3d 376, 465 N.E.2d 1052 (1984); Neville v. Bd. of Review, 143 Ill. App. 3d 548, 494 N.E.2d 512 (1986). But as to credibility issues, one court has now held that "[t]he referee, as the only one taking testimony, [is] in the best position to judge witness A person who answers questions in court under oath credibility." Adams v. Ward, 565 N.E.2d at 60; but see, id. at 60 (Rakowski, J. concurring) (arguing that the court can review only the Board's findings, not the referee's); 520 South Michigan, 404 Ill. App. 3d at 317 (stating no deference was owed to credibility determinations of referee, where IDES director was ultimate finder of fact). Estos casos pueden conciliarse mediante el principio de que, si bien la Junta puede revertir las conclusiones de hecho del árbitro (incluso los juicios de credibilidad del árbitro), cuando lo hace debe considerar las conclusiones de hecho del árbitro. Gregory, 465 N.E.2d en 1056-57; vea también 520 South Michigan, 404 Ill. App. 3d en 316 (señalando que las conclusiones del árbitro formaban parte del registro y eran parte de la determinación de si las conclusiones finales estaban respaldadas por el registro). La única manera de saber si la Junta dio la debida consideración a la conclusión de un árbitro es mediante la explicación de la Junta de por qué revirtió esa conclusión. Por lo tanto, si la Junta no explica por qué revocó el fallo de un árbitro, una corte de revisión puede reconsiderar el fallo del árbitro y mantenerlo, en lugar del de la Junta. Adams, 565 N.E.2d a 59.

La Junta "podrá devolver el caso, en su totalidad o en parte, a un árbitro o a un árbitro de reclamaciones y, en tal caso, expondrá las cuestiones que requieran una mayor consideración y dará las demás instrucciones que sean necesarias".  820 ILCS 405/803. Cuando la Junta remite con instrucciones al árbitro para que tome pruebas adicionales, pero también para que incorpore los procedimientos anteriores en la audiencia remitida, la realización de una audiencia de novo por parte del árbitro puede violar los derechos de la parte perdedora a una audiencia justa y al debido proceso. Stone v. Bd. of Review, 213 Ill. App. 3d 739, 572 N.E.2d 412 (2d Dist. 1991), aff'd por otros motivos, 151 Ill. 2d 267, 602 N.E.2d 812 (1992).

Oportunidad de los recursos en el seno del IDES

Con respecto a una apelación de la determinación de un árbitro de reclamaciones ante un árbitro, la Sección 800 de la IUIA requiere que "[e]n caso de que el demandante ... dentro de los 30 días calendario siguientes a la entrega de la notificación del adjudicador de la reclamación de ... [la] constatación o determinación, o dentro de los 30 días calendario siguientes a la fecha en que dicha notificación fue enviada por correo a su última dirección conocida, presenta una apelación de la misma, dicha constatación o determinación será definitiva en cuanto a todas las partes que hayan sido notificadas de la misma".  820 CIT 405/800.  Con respecto a una apelación del árbitro a la Junta, la Sección 801 de la IUIA dice que "[l]a decisión del Árbitro será definitiva, a menos que, dentro de los 30 días calendario posteriores a la fecha de envío de dicha decisión, se inicie una nueva apelación ante la Junta de Revisión de conformidad con la Sección 803".   820 CIT 405/801.

Sobre el carácter vinculante de los plazos de prescripción

Estos plazos legales para presentar apelaciones internas son "obligatorios y no ... porque la consecuencia del incumplimiento, que la determinación del adjudicador de reclamaciones [o la decisión del árbitro] se considere definitiva, está claramente prevista en la ley.. Hernandez v. Bd. of Review, 83 Ill. 2d 512, 416 N.E.2d 263, 266 (1981); véase 820 ley 405/800, 820 ley 405/801. Accordingly, if an appellant Someone who wants to change a previous court decision misses the filing date, he can rarely avoid dismissal of the appeal. Véase, por ejemplo, Thompson v. Department of Employment Sec., 399 Ill. App. 3d 393 (1er Dist. 2010); Servicios Tributarios Profesionales Automatizados, Inc., 244 Ill. App. 3d 485, 612 N.E.2d 1008 (3er Dist. 1993); Neilly v. IDES, 180 Ill. App. 3d 138, 535 N.E.2d 11 (1er Dist. 1989); Huggins v. Bd. of Review, 10 Ill. App. 3d 140, 294 N.E.2d 32 (1er Dist. 1973)>

Pero "las limitaciones de tiempo obligatorias no son jurisdiccionales en el sentido de la jurisdicción de la materia y, por lo tanto, tales limitaciones pueden estar sujetas a impedimento legal y renuncia.. Louise v. IDOL, 90 Ill. App. 3d 410, 413 N.E.2d 113, 115 (1st Dist. 1980) (IDES was estopped from asserting time limitation after an IDES employee told the claimant, during the appeal period, that she could wait to file her appeal after the 30th day); see Placko v. Jackson, 197 Ill. App. 3d 138, 554 N.E.2d 708 (2d Dist. 1990) (the Board's issuance of notice telling the appellant that it will decide the case "on the merits," thus giving the appellant reason to believe that he need not argue his reasons for filing late, precluded the Board from then deciding the case on the basis of the appellant's untimely appeal); Galarza v. IDOL, 167 Ill. App. 3d 163, 520 N.E.2d 672 (2d Dist. 1987) (state waived the issue of timeliness of appeal to referee by failing to present the issue in the trial court); Wurtz v. Bd. of Review, 62 Ill. App. 3d 163, 378 N.E.2d 126 (1st Dist. 1978) (IDES was estopped to deny To refuse or say no timeliness of employer's protest even though the protest was, in fact, filed late, when IDES's notice lulled the employer into believing that IDES was considering whether the claimant voluntarily left employment).

Además, de conformidad con 56 Ill. Adm. Code §§ 2720.5(b) y 2720.335, el plazo se suspende hasta que IDES entregue el aviso al abogado de la parte, si la parte ha designado a un abogado como su agente para recibir el aviso. Véase White v. IDES, 264 Ill. App. 3d 851, 637 N.E.2d 647 (1st Dist. 1994).

El inicio de los plazos de prescripción

Por lo general, los plazos de apelación comienzan con la fecha de envío y, por lo tanto, cualquier apelación presentada después de 30 días desde la fecha de envío queda excluida. De hecho, la IUIA dice específicamente que "[c]uando se requiera el aviso según las Secciones 701, 702, 801, 803, 805 y 900, se podrá dar y completar enviándolo por correo a la última dirección conocida de la persona con derecho a ello." 820 ILCS 405/804. Véase también Thompson v. Department of Employment Sec., 399 Ill. App. 3d 393, 395 (1st Dist. 2010) ("La sección 801(A) de la ley establece que la decisión de un árbitro se convierte en definitiva a menos que una parte presente una apelación ante la Junta dentro de los 30 días posteriores al envío de una decisión por correo.".

Sin embargo, se podría argumentar que, para las apelaciones de las determinaciones del adjudicador de reclamaciones, la fecha correcta para el inicio del período de apelaciones es la fecha en que se recibe efectivamente la determinación. La razón por la que el argumento para la recepción es válido en el caso de apelaciones de la determinación de un adjudicador de reclamaciones es que la ley dice que después de 30 días, la "determinación del adjudicador de reclamaciones será definitiva para todas las partes a las que se les haya dado aviso de ello." 820 ILCS 405/800. Véase Gutierrez v. Bd. of Review, 35 Ill. App. 3d 186, 341 N.E.2d 115, 118 (1st Dist. 1975) (el límite de tiempo opera solo contra "las partes notificadas [del aviso de la determinación del adjudicador de reclamaciones]") (citando la ley Ill. Rev. Stat. cap. 48,  470, ahora 820 ILCS 405/800). Por lo tanto, para las apelaciones de la determinación de un adjudicador de reclamaciones, la ley podría requerir no solo que "el aviso ... se dé y se complete", 820 ILCS 405/804, sino también que el plazo comience a correr solo para aquellos que efectivamente reciban el aviso. Y, "[a]unque el envío de una notificación a un reclamante puede ser una prueba de que el reclamante la recibió unos días después, el conocimiento general sobre la capacidad del servicio postal niega cualquier presunción concluyente de que así se recibió..  Angelo v. Bd. of Review, 58 Ill. App. 3d 50, 373 N.E.2d 858, 860 (4th Dist. 1978). Además, cuando el empleador recibió una notificación de la determinación del adjudicador sobre la elegibilidad para los beneficios del seguro de desempleo en una fecha posterior a la del reclamante, el período de 30 días del empleador para presentar una apelación comienza a contar a partir de la fecha posterior. Lachenmeyer v. Didrickson, 263 Ill. App. 3d 382, 636 N.E.2d 93 (4th Dist. 1994)>

En contraste, para las apelaciones del árbitro a la Junta de Revisión, el estatuto solo dice que "[l]a decisión del árbitro será definitiva, a menos que, dentro de los 30 días calendario posteriores a la fecha de envío de dicha decisión, se inicie una apelación adicional ante la Junta de Revisión de conformidad con la sección 803". 820 ILCS 405/801. Véase también Thompson v. Department of Employment Sec., 399 Ill. App. 3d 393, 395 (1st Dist. 2010) (determinación de que la apelación ante la Junta era extemporánea donde la decisión del árbitro había sido enviada a la dirección confirmada por el demandante en la audiencia del día anterior, señalando que "[s]ervicio por correo no es inválido simplemente porque una parte niega haberlo recibido")³⁴.

In fact, the argument may be extended to appeals to the Board, based on the decision in Angelo v. Bd. of Review, 58 Ill. App. 3d 50, 373 N.E.2d 858, 860 (4th Dist. 1978), where the court held that actual notice was required not just by the IUIA, but also because "due process requires that claimants be given a reasonable time to make their appearance A form that lets the plaintiff and the court know the defendant is participating in the case. It can also be when a person shows up to their court hearing. ," and by White v. IDES, 264 Ill. App. 3d 851, 637 N.E.2d 647 (1st Dist. 1994) where the court held, with some suggestion that this result may also be required by due process, that 56 Ill. Adm. Code §§ 2720.5(b) and 2720.335 toll the time limit until IDES serves the notice on the party's counsel, if the party has designated counsel as his agent to receive notice³⁵. Pero véanse los casos en la sección de Audiencia del Árbitro que sostienen que los requisitos del debido proceso son coextensivos con los de la cláusula de "audiencia justa". Sin embargo, incluso si se permite a un reclamante presentar una solicitud después de 30 días desde el envío, el apelante debe actuar con diligencia. Gutierrez v. Junta de Revisión, Departamento de Trabajo, 35 Ill. App. 3d 186, 341 N.E.2d 115, 118 (1st Dist. 1975).

El procedimiento para determinar el cumplimiento de los plazos de prescripción

Una enmienda reciente a las reglas de IDES requiere que el árbitro desestime sumariamente las apelaciones de las determinaciones que parezcan ser extemporáneas: "Siempre que le parezca al árbitro que la apelación no se presentó de manera oportuna . . . y no se plantea ninguna cuestión relacionada con la puntualidad en la carta de apelación, el árbitro emitirá su decisión desestimando la apelación sin celebrar una audiencia sobre el asunto." 56 Ill. Adm. Code § 2720.207(a). Si esta decisión se apela oportunamente ante la Junta, la Junta "devolverá inmediatamente el asunto al Árbitro para una audiencia sobre la cuestión de la oportunidad de la apelación.. Id., § 2720.207(b).

Generalmente, en los casos en que un reclamante niega haber recibido una determinación, el IDES debe determinar si el reclamante está diciendo la verdad o no³⁶.

El hecho de que el reclamante haya recibido la determinación o la decisión depende, en parte, de si el documento se envió correctamente al reclamante, ya que "el envío del aviso puede ser una prueba de que fue recibido unos días después por la persona a la que se envió". Placko v. Jackson, 554 N.E.2d a 712³⁷.

"[A] matasellos colocado en un sobre por el Servicio Postal de los Estados Unidos es una prueba concluyente de la fecha de envío." 56 notificación Adm. de Illinois § 2720.10(d). En contraste, la fecha en el documento en sí es simplemente "evidencia que puede ser refutada de que se envió por correo en esa fecha". Id. Dado que el testimonio del reclamante de que no recibió el documento refuta la presunción de que se envió por correo en la fecha que indica, IDES tiene la carga de probar que la fecha estampada en la decisión fue la fecha de envío. Kocourek v. Bowling, 96 Ill. App. 3d 310, 421 N.E.2d 397, 399 (1st Dist. 1978). Y la puntualidad del envío por correo debe demostrarse no solo mediante la práctica de la oficina, sino también con pruebas de que el IDES siguió la práctica habitual en el caso específico. Id.; Carroll v. Department of Employment Sec., 389 Ill. App. 3d 404, 907 N.E.2d 16 (1st Dist. 2009); Camarillo v. IDOL, 129 Ill. App. 3d 387, 472 N.E.2d 825, 827 (1st Dist. 1984); Commonwealth Edison Co. v. Prop. Tax App. Bd., 67 Ill. App. 3d 428, 384 N.E.2d 504, 506 (2d Dist. 1978); Finik v. IDES, 171 Ill. App. 3d 125, 524 N.E.2d 1148, 1153 (1st Dist. 1988).

Si el IDES determina que la decisión se envió en la fecha que indica y el testimonio del demandante de que no recibió el documento carece de credibilidad, la corte debe revisar esa cuestión sin escuchar pruebas ni hacer determinaciones de hecho. Véase Estándar de revisión. Por lo tanto, cuando el reclamante ofrece pruebas a una corte de revisión que respaldarían su reclamo de que no recibió la determinación o decisión, el único recurso de la corte de revisión es devolver el caso para que se celebre otra audiencia a fin de considerar las pruebas adicionales³⁸. Véase, por ejemplo, Automated Professional Tax Services, Inc. v. Department of Employment Sec., 244 Ill. App. 3d 485, 612 N.E.2d 1008 (3d Dist. 1993) (dicta); Placko v. Jackson, 197 Ill. App. 3d 138, 554 N.E.2d 708, 712 (2d Dist. 1990) Burke v. Bd. of Review, 132 Ill. App. 3d 1094, 477 N.E.2d 1351, 1355 (2d Dist.1 985);  Rizzo v. Bd. de Comisionados de Bomberos y Policía, 11 Ill. App. 3d 460, 297 N.E.2d 247, 250 (1d Dist. 1973)>

Por lo tanto, todos los caminos conducen a una decisión fáctica del IDES que tiene interés en desacreditar a los solicitantes que afirman que no recibieron una decisión que activa un período de tiempo. Por lo tanto, excepto cuando IDES no envió aviso al abogado, White v. IDES, 264 Ill. App. 3d 851, 637 N.E.2d 647 (1st Dist. 1994), o cuando las conclusiones fácticas son inanes (por ejemplo, el reclamante recibió un documento que se envió a la dirección incorrecta), o cuando IDES no ofrece evidencia de que el documento se envió en la fecha que indica, hay poco que se pueda hacer. Además, a menos que el demandante tenga una oportunidad sustancial de tener éxito no solo en la cuestión de la puntualidad, sino también en los méritos de su caso, dedicar tiempo a luchar contra las cuestiones de puntualidad es un desperdicio de recursos limitados.

Acciones de revisión administrativa

Corte de Circuito

The Board's decision can only be challenged by filing suit under the Administrative Review Act ("ARA") in the appropriate circuit court The lowest level of court in Illinois . 820 ILCS 405/1100; 735 ILCS 5/3-101 et seq.

El plazo de presentación de una ARA: Una ARA debe presentarse en la Corte de Circuito dentro de los 35 días posteriores a la decisión de la Junta (o de la emisión de una carta de derecho a demandar por parte de la Junta, o el 14º día después de una solicitud de derecho a demandar a la que la Junta no responde). Véase 820 ILCS 405/803, 820 ILCS 405/1100;  735 ILCS 5/3-101 y ss.  Por lo tanto, la acción debe presentarse dentro del período de 35 días, y se deben nombrar todas las partes adecuadas. That means not only that you must file the action within that time, but that you must name all the proper parties (see Necessary Parties) and even that all the papers, including the summons A notice to a defendant that a lawsuit against them was filed in a court and that the defendant has to show up in court and the affidavit A notarized written statement signed by a person under oath , must be styled correctly³⁹.

For instance, an otherwise timely filed case might be dismissed Cases dismissed with no further action anticipated. because you failed to name all the defendants in the caption of the summons as required by Ill. Sup. Ct. R. 101(d), even if all the defendants were named in the complaint A written statement to start a lawsuit that says what the defendant did and in the body of the summons and served within the 35-day period. Central States Trucking Co. v. IDES, 248 Ill. App. 3d 86, 187 Ill.Dec. 839, 618 N.E.2d 430 (1st Dist. 1993).

La naturaleza vinculante del plazo de presentación:  "A menos que se solicite la revisión de una decisión administrativa dentro del plazo y de la manera ... establecida [en el ARA], las partes en el procedimiento ante la agencia administrativa no podrán obtener la revisión judicial de dicha decisión administrativa."  735 ILCS 5/3-102. Por lo tanto, "el requisito de que una queja se presente dentro del límite de 35 días es [no solo de directorio o incluso obligatorio, sino] jurisdiccional". Lockett v. Chicago Police Bd., 133 Ill. 2d 349, 549 N.E.2d 1266, 1268 (1990), anulado por otros motivos, Nudell v. Forest Preserve Dist., 207 Ill. 2d 409, 799 N.E.2d 260 (2003); véase también, Strang v. IDOT, 206 Ill. App. 3d 368, 564 N.E.2d 261 (4th Dist. 1990) (aplicando Lockett a un caso de UI); Fredman Bros. Furniture Co., Inc. v. Dept. de Ingresos, 109 Ill. 2d 202, 486 N.E.2d 893 (1984) véase también, Strang v. IDOT, 206 Ill. App. 3d 368, 564 N.E.2d 261 (4th Dist.1990) (aplicando Lockett a un caso de UI); Fredman Bros. Furniture Co., Inc. v. Dept. de Ingresos, 109 Ill. 2d 202, 486 N.E.2d 893 (1984)⁴⁰.

Además, a diferencia de los casos en los que un apelante presenta una apelación ante la agencia administrativa después de que haya transcurrido el tiempo (ver Puntualidad de las apelaciones dentro de IDES), no se puede renunciar a la defensa de que una queja de ARA se presentó después de la expiración del período de 35 días. Id.; Gilty v. Village of Oak Park, 218 Ill. App. 3d 1078, 578 N.E.2d 1294 (1991).

An ARA will not be dismissed if the clerk's office fails to issue the summons within the 35 days, so long as the clerk received the necessary documents in time to serve Giving court documents to someone timely. Lockett v. Chicago Police Bd., 133 Ill. 2d 349, 549 N.E.2d 1266 (1990); Strang v. IDOT, 206 Ill. App. 3d 368, 564 N.E.2d 261 (1990); Moretti v. IDOL, 119 Ill. App. 3d 740, 457 N.E.2d 114 (1983). Por lo tanto, la mejor práctica es presentar el caso antes del 35.º día y obtener copias con sello de fecha de todos los documentos presentados.

El inicio del período de presentación: El período de 35 días comienza a contar a partir de la fecha en que la Junta envía la decisión por correo. 735 ILCS 5/3-103; 820 ILCS 405/804; Campbell v. IDES, 211 Ill. App. 3d 1070, 570 N.E.2d 812, 816 (1st Dist. 1991). Véase también Nudell v. Forest Preserve Dist., 207 Ill. 2d 409, 799 N.E.2d 260 (2003) (el período de 35 días comienza a contarse desde la fecha de envío, no desde la fecha de recepción, y anula dictámenes contrarios en decisiones anteriores); Cox v. Junta de Comisionados de Bomberos y Policía, 96 Ill. 2d 399, 451 N.E.2d 842 (1983).⁴²

Pero de acuerdo con las reglas de IDES, el envío por correo debe ser para el abogado, no solo para el reclamante, si el reclamante ha designado un abogado para recibir la notificación de conformidad con 56 Ill. Adm. Code § 2720.5 (b). Véase White v. IDES, 264 Ill. App. 3d 851, 637 N.E.2d 647 (1994).

La Junta no tiene autoridad para reconsiderar sus decisiones, People ex rel. Olin Corp. v. IDOL, 95 Ill. App. 3d 1108, 420 N.E.2d 1043 (5th Dist. 1981), por lo que un reclamante nunca debe retrasar la presentación de un ARA más de 35 días después de que la Junta envíe su decisión inicial mientras la Junta reconsidera esa decisión. Véase id.; Consolidation Coal Co. v. IDOL, 138 Ill. App. 3d 541, 485 N.E.2d 1102 (5th Dist. 1985).

Necessary parties: In any ARA in a UI case, you must name the Board of Review as a defendant The person or organization being sued in a lawsuit . Van Milligen v. Department of Employment Security, 373 Ill. App. 3d 532, 868 N.E.2d 1083 (2d Dist. 2007) (no nombrar a la Junta debe resultar en el despido sin permiso para enmendar); McGaw Medical Center v. Department of Employment Sec., 369 Ill. App. 3d 37, 860 N.E.2d 471 (1st Dist. 2006), apelación permitida, 223 Ill. 2d 637 (2007); Veazey v. Baker, 322 Ill. App. 3d 599, 749 N.E.2d 1060 (1st Dist. 2001); Shaw v. IDES, 243 Ill. App. 3d 844, 612 N.E.2d 919 (3d Dist. 1993); Stanley v. IDES, 235 Ill. App. 3d 992, 602 N.E.2d 73 (2d Dist. 1992).  

El ARA también exige que "todos ... Las partes que consten en el procedimiento ante el Órgano Administrativo serán declaradas demandadas". 735 ILCS 5/3-107(b). En consecuencia, el empleador siempre debe ser nombrado como acusado en la apelación⁴⁴. Véase también Veazey v. Doherty, 327 Ill. App. 3d 522, 763 N.E.2d 816 (1st Dist. 2002) (la falta de nombrar al empleador como parte en la decisión de la Junta es fatal para la queja de ARA).

Hasta hace poco, el hecho de no nombrar a una parte necesaria en una queja de ARA era casi siempre fatal porque, antes de que pudiera enmendar la queja para unirse a la parte no identificada, el período de 35 días para la presentación expiraba y luego, la parte no nombrada no podía unirse. Véase Lockett v. Chicago Police Bd., 133 Ill. 2d 349, 549 N.E.2d 1266 (1990); Van Milligen v. Departamento de Seguridad del Empleo, 373 Ill. App. 3d 532, 868 N.E.2d 1083 (2d Dist. 2007) (el hecho de no nombrar a la Junta debe resultar en el despido sin permiso para enmendar). El nombramiento del Director de IDES no excusa el hecho de no nombrar a la Junta Directiva. Veazey, 322 Ill. App. 3d en 604-05. Si bien nuestra práctica siempre ha sido nombrar al Director del IDES, así como a la Junta y otras partes necesarias, en algunos casos se considera que no es necesario hacerlo. Stone v. IDES, 151 Ill. 2d 257, 602 N.E.2d 808 (1992); Shaw v. IDES, 243 Ill. App. 3d 844, 612 N.E.2d 919 (3d Dist. 1993); pero véase Catamount Cargo Services, LLC v. Illinois Dept. of Employment Sec., 366 Ill. App. 3d 1039, 853 N.E.2d 85 (1st Dist. 2006) (en la apelación del empleador sobre la liquidación de contribuciones y sanciones, el director era la "agencia administrativa" que debe ser nombrada); Central States Trucking Company v. IDES, 248 Ill. App. 3d 86, 618 N.E.2d 430 (1st Dist. 1993) (igual); E & E Truck Line v. IDES, 262 Ill. App. 3d 547, 634 N.E.2d 1191 (4th Dist. 1994)⁴³.

If the court determines that a person or party not named by the administrative agency as a party in its  final order was a party of record to the proceedings, the court shall grant the plaintiff A person or party that starts a lawsuit an additional 21 days to serve the unnamed party in the manner set forth in Section 3-103 of this Act. 735 ILCS 5/3-107. 

En 2008, la Asamblea General enmendó la Ley de Asistencia de Recursos para la Recuperación (ARA) para establecer lo siguiente:

Si, durante el curso de una acción de revisión, la corte determina que una agencia o una parte del registro en los procedimientos administrativos no fue nombrada como acusada como lo requiere el párrafo anterior, entonces la corte otorgará al demandante 35 días a partir de la fecha de la determinación para nombrar y notificar a la agencia o parte no nombrada como acusada. La corte permitirá que el acusado recién notificado participe en el procedimiento en la medida en que lo exija el interés de la justicia. 735 ILCS 5/3-107.

Esa disposición parece estar destinada a proteger a los demandantes que, sin querer, no nombran a las partes necesarias. Sin embargo, las cortes continuaron interpretando la ley de manera muy estricta después de una enmienda similar y más limitada en 1995, y por lo tanto, sigue siendo muy importante nombrar correctamente a las partes al presentar una queja. Véase, por ejemplo, Veazey v. Doherty, 327 Ill. App. 3d 522, 763 N.E.2d 816 (1st Dist. 2002) (el demandante nombró a la empresa que afirmaba que era su "verdadero empleador", mientras que la Junta nombró a otro empleador como parte en el procedimiento, no pudo guardar su queja).

Estándar de revisión: Una corte generalmente revisa la decisión de la Junta, no la del árbitro. Véase Loveland Mgt. Corp. v. IDES, 166 Ill. App. 3d 698, 520 N.E.2d 1070 (2d Dist. 1988); Crowley v. IDES, 190 Ill. App. 3d 900, 546 N.E.2d 1042 (2d Dist. 1989); Hoffman v. Lyon Metal Production Inc., 217 Ill. App. 3d 490, 577 N.E.2d 524 (1st Dist. 1991); pero consulte Alcance de la revisión. Una corte de revisión no puede llevar a cabo una nueva audiencia. Grant v. Bd. of Review, 200 Ill. App. 3d 732, 558 N.E.2d 438, 440 (1st Dist. 1990). Por el contrario, debe mantener las conclusiones fácticas de la Junta, a menos que sean contrarias al peso evidente de las pruebas. Vea 735 ILCS 5/3-110; Henderson v. IDES, 230 Ill. App. 3d 536, 595 N.E.2d 96 (1st Dist. 1992); Yadro v. Bowling, 91 Ill. App. 3d 889, 414 N.E.2d 1244 (1st Dist. 1980). Sin embargo, incluso en lo que respecta a las cuestiones de hecho puras, "[c]uando una conclusión opuesta a la del organismo es 'claramente evidente' a partir de las pruebas, una corte debe revocar la determinación fáctica del organismo.. Thompson v. Bd. of Review, 120 Ill. App. 3d 1, 457 N.E.2d 512, 515 (2d Dist. 1983).

Una corte de revisión "no está obligada por las determinaciones de la Junta sobre cuestiones de derecho.. Barron v. Ward, 165 Ill. App. 3d 653, 517 N.E.2d 591, 596 (1st Dist. 1987)> Barron sostuvo que "el efecto legal de los hechos no controvertidos" es una cuestión de derecho, por lo que se revisó de novo si, en virtud de un conjunto dado de hechos, el reclamante tenía una "buena causa" para irse. Id. en 659-60. Sin embargo, en los últimos años, la Corte Suprema de Illinois ha desarrollado un estándar de revisión "intermedio" para "cuestiones mixtas de derecho y de hecho", es decir, preguntas "que implican un examen del efecto legal de un conjunto dado de hechos". Véase AFM Messenger Service, Inc. v. Department of Employment Sec., 198 Ill. 2d 380, 763 N.E.2d 272 (2001) (si los mensajeros constituían "empleados" en virtud de la IUIA se considera una cuestión mixta de derecho y de hecho), citando City de Belvidere v. Illinois State Labor Relations Board, 181 Ill. 2d 191, 204-05, 692 N.E.2d 295 (1998). En virtud de este estándar, la corte de revisión determina si una decisión es "claramente errónea", lo que significa que deja a la corte con una "convicción definitiva y firme de que se ha cometido un error". Id., citando United States v. United States Gypsum Co., 333 U.S. 364, 395 (1948). Si bien LA Corte de Apelación de Illinois, tan recientemente como 2008, continuó considerando la cuestión de "[c]uando la conducta de un empleado equivalía a una mala conducta en virtud de la Ley [para ser] una cuestión de derecho", Czajka v. Department of Employment Sec., 387 Ill. App. 3d 168, (1st Dist. 2008), casos más recientes han aclarado que la cuestión de la mala conducta normalmente constituirá una cuestión mixta. Véase Sudzus v. Department of Employment Sec., 393 Ill. App. 3d 814, 914 N.E.2d 208 (1st Dist. 2009) ("La cuestión de si un empleado fue despedido correctamente por mala conducta relacionada con su trabajo implica una cuestión mixta de derecho y de hecho, a la que nosotros . . . aplicamos el estándar de revisión claramente erróneo."); Abbott Industries, Inc. v. Department of Employment Sec., --- N.E.2d ---, 2011 WL 2517034 (2d Dist. 20, 2011)> Es probable que la norma se aplique también a los casos de licencia voluntaria, donde la determinación es si un conjunto específico de hechos dio lugar a una "causa justificada", por ejemplo.

Corte de Apelación

To appeal from the circuit court, a notice of appeal must be filed in circuit court no later than 30 days from Circuit Court's decision after the entry of a final judgment from the Circuit Court or entry of an order disposing of the last pending post-judgment motion A request to the judge to make the court or a party in the case do something .. Ill. Sup. Ct. R. 303.

Cuestiones varias

Impedimento legal de garantía

While courts were once split over whether IDES's findings in a UI case could bar suits for wrongful discharge, under the doctrines of res judicata or collateral Property a person promises to give up if they do not repay a loan estoppel, the General Assembly in 1992 made clear that they cannot:

"Ninguna determinación, decisión, resolución u orden (incluida cualquier constatación de hecho, declaración o conclusión que se formule en ella) emitida de conformidad con esta ley será admisible ni se utilizará como prueba en ninguna acción que no surja de esta ley, ni será vinculante ni concluyente, salvo lo dispuesto en esta ley, ni constituirá res judicata, independientemente de que las acciones hayan sido entre las mismas partes o partes relacionadas o involucren los mismos hechos." 820 ILCS 405/1900.B.

Una decisión de IDES de que un empleado abandonó voluntariamente su empleo no impide una acción contractual posterior por incumplimiento de empleo a través de res judicata o garantía. Kennedy v. notificación de Cuatro Muchachos, 276 Ill. App. 3d 248, 657 N.E.2d 1130 (1st Dist. 1995).

Confidencialidad

Por lo general, la información obtenida de cualquier reclamante o empleador en virtud de la ley es confidencial. 820 ILCS 405/1900.A. Sin embargo, hay ciertas excepciones legales a esta regla. Por ejemplo, se puede proporcionar al reclamante dicha información en la medida necesaria para presentar adecuadamente su reclamo de beneficios. 820 ILCS 405/1900.D. Además, se puede proporcionar al empleador dicha información en la medida necesaria para que el empleador pueda cumplir con sus obligaciones en virtud de la ley. 820 ILCS 405/1900.E. IDES puede proporcionar dicha información a su discreción a ciertos funcionarios o agentes públicos estatales o federales. 820 ILCS 405/1900.F.  El IDES también está obligado a divulgar información en virtud de la sección 303 de la ley del Seguro Social y en otras circunstancias limitadas. 820 ILCS 405/1900.H-Q; 42 U.S.C. 503. Under recent amendments, IDES must disclose certain information to assist in law enforcement, such as information to assist in locating delinquent child support Money paid by a parent to help another parent support a minor child or an adult child with a disability obligors, subjects of arrest warrants, felony victims and witnesses, and people required to register as sex offenders. Véase 820 ILCS 405/1900.

La facultad discrecional de divulgar información pertenece únicamente al director de IDES y no está sujeta a liberación de responsabilidad o renuncia por parte de un individuo o de una unidad empleadora. 820 ILCS 405/1900; Hinojosa v. Joslyn Corp., 262 Ill. App. 3d 673, 635 N.E.2d 546 (1st Dist. 1994)> Sin embargo, el demandante puede renunciar al privilegio de confidencialidad a pesar de la objeción de IDES al notificar a IDES con una citación judicial duces tecum para la producción de registros en una acción de liberación injustificada, dado el alcance limitado de la citación y la falta de objeción por parte del empleador. Howard v. Forbes, 185 Ill. App. 3d 148, 541 N.E.2d 685 (4th Dist. 1989)>

También hay situaciones en las que un interés federal puede prevalecer sobre la disposición de confidencialidad de la IUIA. Véase EEOC v. IDES, 995 F.2d 106 (7th Cir. 1993) (enforcement de una citación judicial de la EEOC para documentos en posesión de IDES a pesar de la sección 1900 de la IUIA); United States v. Wilson, 960 F.2d 48 (7th Cir. 1992) (afirmando que los documentos de UI podrían usarse en un caso penal federal debido al interés primordial en la aplicación de las leyes penales federales).

Además, en las acciones por lesiones personales, los demandantes no pueden invocar la disposición de confidencialidad para evitar la divulgación de la compensación por desempleo y, al mismo tiempo, presentar un reclamo por pérdida de ingresos durante ese mismo período. McMahon v. Richard Gorazd, Inc., 135 Ill. App. 3d 211, 481 N.E.2d 787 (5th Dist. 1985)>

Cabe preguntarse qué constituyen comunicaciones o información privilegiadas. Las declaraciones escritas hechas por el empleador sobre el presunto uso indebido del reclamante del privilegio de descuento para empleados que se transmitió al Departamento de Trabajo, junto con la declaración escrita del gerente de seguridad sobre el mismo incidente que se transmitió al supervisor, fueron privilegiadas e impidieron que el reclamante se recuperara en una demanda por difamación. Harrison v. Sears, Roebuck & Co., 189 Ill. App. 3d 980, 546 N.E.2d 248 (4th Dist. 1989). "Información" incluye todos los materiales de investigación recibidos de las partes durante los procedimientos, pero no se refiere a la decisión final de IDES, la cual puede utilizarse en otros procedimientos para derrotar los intentos de volver a litigar dicha decisión. Colvett v. L. Karp & Sons, Inc., 211 Ill. App. 3d 731, 570 N.E.2d 611 (1st Dist. 1991)> El manto del privilegio legal de confidencialidad abarca todas las pruebas relativas a si una persona está o no recibiendo prestaciones por desempleo, incluida la información proporcionada por el solicitante o la unidad empleadora. Hinojosa v. Joslyn Corp., 262 Ill. App. 3d 673, 635 N.E.2d 546 (1st Dist. 1994)>

Embarazo

A ninguna persona se le negarán los beneficios de desempleo únicamente por motivos de embarazo o interrupción del embarazo ( 26 U.S.C. 3304(a)(12). Esta disposición alguna vez se interpretó para invalidar la práctica de un estado de negar beneficios a las mujeres que voluntariamente dejaron de trabajar porque estaban embarazadas, incluso si las solicitantes que se fueron por otros problemas relacionados con la salud estaban sujetas a descalificación. Brown v. Porcher, 660 F.2d 1001 (4th Cir. 1981). Brown, sin embargo, fue anulado por la Corte Suprema de los Estados Unidos en Wimberly v. Labor & Industrial Relations Commission, 479 U.S. 511 (1987), donde la Corte sostuvo que la disposición solo anulaba las reglas contra el embarazo y, por lo tanto, garantizaba a las mujeres embarazadas el mismo derecho a los beneficios que disfrutan otras demandantes en una situación similar. Por lo tanto, si un estado paga beneficios a otras personas que se van debido a una condición de salud (como lo hace Illinois en algunas circunstancias, consulte Excepciones al requisito de atribución), no puede negar reclamos similares de mujeres embarazadas.

Fuentes del derecho

Estatutos

• Ley del seguro de desempleo de Illinois, 820 ILCS 405/100 et seq.
• Título III de la ley del Seguro Social, 42 U.S.C. 501 et seq.
• Ley Federal del Impuesto sobre el Desempleo, 26 U.S.C. 3301 et seq.
• Ley de Compensación por Desempleo Extendida Federal-Estatal de 1970, 26 U.S.C. 3304(a)(11) nota Pub. L. 91-373 (según enmendada)

Reglamento

• Federales - 20 C.F.R. Parte 615, 20 C.F.R. Parte 640, 20 C.F.R. Parte 650
• Estado
     - Reglas de Procedimiento de IDES, 56 Código Administrativo de Illinois, Parte 2720
     - Recuperación de beneficios (incluida la recaudación), 56 Ill. Adm. Code Parte 2835
     - Ingresos Descalificantes y Beneficios Reducidos,56 Código Administrativo de Illinois, Parte 2920, Sub A
     - Reclamaciones interestatales, 56 Código Administrativo de Illinois, Parte 2714
     - Beneficios FSC, 56 Código Administrativo de Illinois, Parte 2875 (derogado)
     - Remuneración tratada como salarios,56 Ill. Adm. Code Parte 2730, Subparte B
     - Pagos a Reclamantes Fallecidos, 56 Código Administrativo de Illinois, Parte 2830, Subparte B
     - Reglas sobre atletas, 56 Código Administrativo de Illinois, Parte 2910  

Decisiones administrativas

Las decisiones están codificadas en el Compendio de Precedentes de Adjudicación de IDES y en el Reportero de la Junta de Revisión, 56 Ill. Adm. Code Parte 2712, Subparte B. Nota: Los manuales de IDES pueden citarse como autoridad. Crocker v. IDOL, 121 Ill. Ap. 3d 185, 459 N.E. 2d 332 (2d Dist. 1984).

El Compendio es un informe abreviado de decisiones seleccionadas de la Junta de Revisión, la Corte de Circuito y la Corte de Apelación. Cualquiera puede presentar una decisión para su inclusión en el Digest. Para ser considerada para su publicación en el Compendio, la decisión debe cumplir con uno o más de los criterios publicados en 56 Ill. Adm. Code § 2712.105.

IDES también mantiene un Reporter de la Junta de Revisión sin abreviar en microfilm. El Reportero tiene todas las decisiones de la Junta de Revisión que datan de 1985. El Reporter se mantiene en la Oficina Central de IDES, la Biblioteca Pública principal de Chicago y en otras Bibliotecas Depositarias de Documentos de Illinois en Chicago.

Notas al pie

Nota al pie de página 1

El monto del beneficio semanal (wba) de un reclamante depende de su salario semanal promedio anterior, hasta un máximo que la legislatura revisa periódicamente, y con un mínimo de $51 después del 3 de enero de 1988. 820 ILCS 405/401, 820 ILCS 405/402. Además de la wba, los reclamantes que son elegibles pueden recibir un subsidio de dependiente para una pareja o hijo dependiente (incluido un hijo natural o adoptivo, un hijastro o cualquier hijo bajo la custodia del reclamante de conformidad con una orden judicial). 820 ILCS 405/401.C.

El cálculo del WBA puede ser complejo, ya que la cantidad máxima depende del "salario semanal promedio estatal", que solo IDES puede calcular. Pero el IDES calcula el monto de los beneficios semanales de cada reclamante por computadora, por lo que prácticamente nunca se equivoca a menos que el empleador del reclamante haya declarado menos de lo esperado en los ingresos del período base del reclamante, un problema que se discute en el texto. IDES mantiene una tabla de WBA en su sitio web. Tenga en cuenta que, debido a que el WBA de un reclamante está determinado por los salarios que ganó en su período base, algunos reclamantes pueden maximizar sus beneficios solicitándolos en el momento en que sus ganancias del período base son más altas. Consulte Ganancias del período base.

Nota al pie de página 2

Estos casos a menudo presentan el problema adicional de que ni el empleador ni el reclamante han reportado los ingresos y han retenido el pago del impuesto sobre la renta (estatal y federal), la seguridad social y Medicare. IDES informará al IRS y a la Administración del Seguro Social que los salarios no fueron reportados. Por lo tanto, el reclamante que tiene la intención de impugnar la falta de un empleador de informar los salarios para fines del UI, pero que no ha pagado sus impuestos, debe estar preparado para presentar, informar y pagar cualquier atraso más los intereses y multas.

Nota al pie de página 3

Técnicamente, la Sección 614 es una disposición de descalificación. Vea Descalificaciones. Sin embargo, se comprende más fácilmente en relación con los salarios del período base.

Nota al pie de página 4

Dependiendo de cuándo ocurrió el evento que cambió el estado de un extranjero para que se pueda decir que reside aquí en virtud de la ley, el extranjero puede tener algunas ganancias del período base que deben acreditarse y otras no. Vea Castillo v. Jackson, 149 Ill. 2d 165, 594 N.E.2d 323 (1992). Sin embargo, si usted tiene suficientes ganancias acreditadas para cumplir con el requisito de $1600/$440, es elegible. Consulte Ganancias del período base.

Nota al pie de página 5

La autorización de trabajo puede ser necesaria durante el período en el que el reclamante recibe beneficios, sin embargo, para cumplir con los requisitos de A&A. Véase Capaz de trabajar.

Nota al pie de página 6

Los estados deben participar en un programa de beneficios interestatales para pagar beneficios a los reclamantes que trabajan en más de un estado o que trabajaron en un estado y reclaman beneficios en otro. 26 U.S.C. 3304(a)(9); 820 ILCS 405/2700-2702; 20 C.F.R. parte 616. Por lo tanto, la disposición descrita en el texto no niega los beneficios a los reclamantes, sino que simplemente simplifica la tributación de ciertos empleadores y el pago a sus empleados (por ejemplo, camioneros) al considerar que todos sus ingresos se pagan en un estado.

Nota al pie de página 7

Therefore, an application for Social Security disability A federal program that gives money to people who cannot work because of a disability benefits in which the applicant attests to the fact that he cannot work generally undermines any UI claim.

Nota al pie de página 8

De hecho, es posible que un demandante con un despido lo suficientemente corto no necesite hacer ningún registro.  Compárese con Brown, 8 Ill. App. 3d en 24, con Galarza, 167 Ill. App. 3d en 170-71.

Nota al pie de página 9

Sin embargo, el testimonio no controvertido puede superar la certificación. Véase Skirin v. Bowling, 86 Ill. App. 3d 954, 408 N.E.2d 355 (1st Dist. 1980).

Nota al pie de página 10

Las personas empleadas "en cualquier calidad... para una institución educativa" y los atletas no pueden recibir beneficios durante la temporada "baja" si "existe una seguridad razonable de que el individuo prestará dichos servicios" en la próxima temporada laboral. 820 ILCS 405/612, 820 ILCS 405/613; véase Kilpatrick v. Illinois Dept. of Employment Sec., 401 Ill. App. 3d 90, 928 N.E.2d 545 (1st Dist. 2010) (interpretando que la "sesión de verano" de un colegio comunitario no era un "período académico" o parte del "año académico", por lo que el demandante no era elegible a pesar de la reducción de horas durante el verano);  Campbell v. IDES, 211 Ill. App. 3d 1070, 570 N.E.2d 812, 816-19 (1st Dist. 1991). Sin embargo, el personal académico que no ha sido reempleado puede obtener beneficios retroactivos si están certificados. 820 ILCS 405/612.C. Las regulaciones de IDES sobre atletas y personal académico se encuentran en 56 Ill. Adm. Code §§ 2910.1-2910.20;  2915.1-2915.47.

Nota al pie de página 11

Un "año de beneficios" es el período de un año que comienza con el primer día de la semana en la que un reclamante presenta un reclamo "válido" (que es un reclamo para el cual el reclamante tiene suficientes salarios del período base para calificar, vea Ganancias del Período Base). 820 ILCS 405/237.

Nota al pie de página 12

La mayoría de los reclamantes reciben 26 semanas de beneficios.  Pero dado que el programa paga un monto mínimo de beneficio semanal del 15% del salario semanal promedio en todo el estado (con respecto a cualquier semana que comience en o después del 24 de abril, 1983 y antes del 3 de enero, 1988) o un monto mínimo de beneficio semanal de $51 (con respecto a cualquier semana que comience en o después del 3 de enero, 1988), 820 ley 405/401.

Nota al pie de página 13

Sin embargo, los beneficios extendidos (y programas temporales similares que el Congreso ocasionalmente promulga) están diseñados para pagar más de 26 semanas de beneficios durante los años de beneficios de los reclamantes, pero solo durante recesiones suficientemente severas.  Véase 26 U.S.C. 3304(a)(11) nota, Pub. L. 91-373 (según enmendada);  820 ILCS 405/409.

Nota al pie de página 13.5

Este programa fue promulgado el 2008 de junio y está codificado como una nota a 26 U.S.C.A. § 3304. La EUC se promulgó como parte de la Ley de Asignaciones Suplementarias de 2008, Pub. L. No. 110-252, Título IV, §§ 4001 a 4007, 122 Stat. 2353 (2008 de junio), y desde entonces ha sido enmendada y ampliada en las siguientes promulgaciones: la Ley de Extensión de Compensación por Desempleo de 2008, Pub. L. No. 110-449 (2008 de noviembre); la Ley de Recuperación y Reinversión de los Estados Unidos, Pub. L. No. 111-5 (2009 de febrero); la Ley de Asistencia para Trabajadores, Propietarios de Viviendas y Negocios de 2009, Pub. L. No. 111-92 (2009 de noviembre); la Ley de Asignaciones del Departamento de Defensa, 2010, Pub. L. No. 111-118 (2009 de diciembre); la Ley de Extensión Temporal de 2010, Pub. L. No. 111-144 (marzo de 2010), la Ley de Extensión Continua de 2010, Pub. L. No. 111-157 (abril de 2010), la Ley de Extensión de Compensación por Desempleo de 2010, Pub. L. No. 111-205 (julio de 2010); y la Ley de Alivio Fiscal, Reautorización del Seguro de Desempleo y Creación de Empleo de 2010, Pub. L. No. 111-312 (diciembre 2010).

Nota al pie de página 14

Por ejemplo, imagine a un reclamante que presenta un reclamo durante el primer trimestre de 1993.  A los efectos de establecer la elegibilidad para ese reclamo, se desestiman los salarios devengados entre octubre 1, 1992 y la fecha del primer trimestre de 1993 en que fue despedido. Ver Ganancias del Período Base.  Imagínese también que durante ese período entre octubre 1 y 1992 y la fecha del despido, el reclamante ganó al menos $1600 y que entre enero 1 y 1993 y la fecha del despido, ganó al menos $440. Si luego presentó un segundo reclamo en el primer trimestre de 1994, justo después de que terminó su primer año de beneficios, el período base para ese segundo reclamo incluiría el período entre octubre 1 y 1992 y la fecha de despido que ocurrió en el primer trimestre de 1993. Y dado que tiene suficientes salarios del período base en ese período, sin la limitación establecida en el texto, podría recibir beneficios sobre el segundo reclamo sin haber trabajado después del despido original.

Nota al pie de página 15

Estos casos se argumentan mejor como aquellos en los que la mala conducta no está "conectada con el trabajo".  Vea Conectado con el trabajo.

Nota al pie de página 16

En la práctica, esa diferencia rara vez es importante, ya que los reclamantes que regresan a trabajar y ganan cuatro veces su WBA suelen trabajar el tiempo suficiente para volver a calificar completamente. Y un demandante no podía renunciar a un segundo trabajo después de ganar cuatro veces su WBA sin infringir la inhabilitación por abandono voluntario. Véase Baja Voluntaria.

Nota al pie de página 17

Una admisión debe ser aquella que reconozca todos los elementos esenciales del crimen, incluida cualquier intención específica que se requiera. Véase Cetnar v. Bernardi, 145 Ill. App. 3d 511, 495 N.E.2d 1128 (1st Dist. 1981).

Nota al pie de página 18

En algunos casos se sostiene que una persona "que renuncia a su privilegio contra la autoincriminación puede reafirmar el privilegio y negarse a testificar en un procedimiento posterior sobre el mismo asunto.. People v. Lamb, 224 Ill. App. 3d 950, 587, N.E.2d 61, 63 (1992). Pero eso tiene poco valor práctico, ya que la "reafirmación del privilegio por parte de la persona no hace que [su] testimonio en el primer procedimiento sea inadmisible en el procedimiento posterior..."  Id. Y aunque uno podría pensar que la disposición de confidencialidad en la IUIA, 820 ILCS 405/1900, 820 ILCS 405/640, impediría el uso del testimonio de UI en el procedimiento penal, eso no es así, al menos en los procesos penales federales, ya que la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito ha sostenido que el interés del gobierno federal en hacer cumplir sus estatutos penales supera el interés del estado en la confidencialidad. U.S. v. Wilson, 960 F.2d 48 (7th Cir. 1992).

Nota al pie de página 19

Este resultado también se sugiere en la sección 402 de la IUIA, 820 ILCS 405/402, que prevé la recepción de beneficios parciales si se reducen las horas del solicitante.

Nota al pie de página 20

IDES interpreta esta disposición de manera estricta, de modo que la enfermedad de ningún otro miembro de la familia (por ejemplo, abuelo) puede justificar el pago de beneficios, sin importar cuán apremiantes sean las circunstancias (por ejemplo, ningún otro miembro de la familia estaba disponible para cuidar al abuelo).

Nota al pie de página 21

Tenga en cuenta que el consejo del médico no es necesario si el problema de salud del reclamante es causado o agravado por el trabajo. Vea Renuncia voluntaria constructiva y Atribuible al empleador.

Nota al pie de página 22

Pero si se aplica la FMLA, la demandante puede tener el derecho de regresar después de la licencia y la negativa del empleador a reincorporarla se trataría como una liberación en lugar de una licencia voluntaria.

Nota al pie de página 23

La excepción también se aplica cuando el reclamante tuvo que dejar de trabajar debido a una condición de salud o para cuidar a un familiar enfermo, pero la condición se corrige posteriormente, lo que permite al reclamante regresar a su propia ocupación y luego solicitar la UI.

Nota al pie de página 24

Los problemas de conflicto laboral generalmente son manejados por los bufetes de abogados que representan a la gerencia y al sindicato. Por lo tanto, es poco común que los abogados de servicios legales aborden estos problemas. Esta sección se incluye para ese caso raro, pero no se actualiza tan a menudo como las otras. Por lo tanto, asegúrese de consultar el estatuto anotado y otras fuentes de referencia primarias cuando se enfrente a un problema de conflicto laboral.

Nota al pie de página 25

Por lo tanto, la compensación puede ser tan baja como el 50% de los beneficios del Seguro Social, ya que los empleadores y los empleados dividen las primas del Seguro Social 50/50.

Nota al pie de página 26

Algunos demandantes han argumentado que la ley federal se limita a los casos en que el empleador del período base del demandante también contribuyó a las contribuciones del Seguro Social del demandante.  Pero las cortes han desestimado ese análisis. Véase Pearce v. McFarland, 778 F.2d 354 (7th Cir. 1985);  Edwards v. Valdez, 789 F.2d 1477 (10th Cir. 1986); Rivera v. Bucerra, 714 F.2d 887 (9th Cir. 1983);  Bowman v. Stumbo, 735 F.2d 192 (6th Cir. 1984);  Watkins v. Cantrell, 736 F.2d 933 (4th Cir. 1984);  Mayberry v. Adams, 745 F.2d 729 (1st Cir. 1984).

Nota al pie de página 27

The federal government is developing and requiring states to use an increasingly sophisticated computer cross-match to find instances in which wages, UI, food stamps, AFDC, etc. are being reported as paid at one time to one social security number A number that the federal government gives to each U.S. citizen. It keeps track of their earnings and retirement benefits. . You have an ethical obligation to try to dissuade claimants from committing fraud. Además, se debe informar a cualquier reclamante de UI que esté considerando la comisión de fraude que corre el riesgo de ser descubierto por este cruce de coincidencias.

Nota al pie de página 28

Los sobrepagos no fraudulentos generalmente ocurren cuando un reclamante gana beneficios y comienza a cobrar, pero la apelación de un empleador luego resulta en una anulación.  Pero la ley también prevé la recuperación del UI cuando un demandante recibe un laudo de pago retroactivo de un procedimiento de arbitraje, acción por discriminación u otro procedimiento similar.  820 ILCS 405/900.D.  Véase Certified Midwest, Inc. v. Local Union No. 738, 686 F. Supp. 189 (N.D. Ill. 1988)>

Nota al pie de página 29

El Director o su representante decide las cuestiones relacionadas con el conflicto laboral.  Todavía no he logrado entender qué distingue a un "representante del director" de un "árbitro". En cualquier caso, sin embargo, la decisión de un "representante del Director" en un caso de conflicto laboral también puede conducir a la recuperación. 820 ILCS 405/900.A.2.

Nota al pie de página 30

A su favor, la Junta no utiliza regularmente las devoluciones para eludir la limitación estatutaria sobre la recuperación.

Nota al pie de página 32

A menudo, los testigos telefónicos consultan a otras personas o revisan documentos sin mencionarlo. Por lo general, es aconsejable objetar tal conducta o al menos señalar en el contrainterrogatorio que el testigo no estaba testificando desde su conocimiento personal. Si el documento no se proporcionó con anticipación, no se debe admitir el documento en sí, y el testimonio sobre el contenido del documento es un testimonio de oídas.

Nota al pie de página 33

El hecho de que una parte de una audiencia no se transcriba porque es inaudible no niega a la parte perdedora el debido proceso, a menos que pueda demostrar que ha sufrido un perjuicio debido a las partes inaudibles. Booker v. IDES, 216 Ill. App. 3d 320, 576 N.E.2d 1028 (1st Dist. 1991).

Nota al pie de página 34

Esa diferencia no es loca. La ley del Seguro Social requiere que los estados proporcionen a los reclamantes "una audiencia justa" para impugnar las denegaciones de reclamaciones. 42 U.S.C. 503(a)(3). Pero una vez que un estado otorga una audiencia justa, la ley del Seguro Social no requiere que un estado tenga ninguna apelación adicional. (Por esa razón, algunos estados no tienen Juntas de Revisión ni ofrecen ninguna apelación administrativa después de la decisión del árbitro). Por lo tanto, el estado puede ofrecer una apelación posterior a la "audiencia justa" que debe proporcionar, sin preocuparse tanto por asegurar la equidad de los procedimientos en las apelaciones posteriores.

Nota al pie de página 35

El aviso no es deficiente porque esté en inglés; sin embargo, incluso si el reclamante no habla ni lee inglés. Véase Hernandez v. Bd. of Review, 83 Ill. 2d 512, 416 N.E.2d 263 (1981).

Nota al pie de página 36

Surgen problemas similares cuando una parte afirma haber faltado a una audiencia porque no recibió aviso de la fecha y hora de la audiencia, aunque tales problemas son algo menos graves porque la asistencia a la audiencia carece de las consideraciones "jurisdiccionales" que acompañan a la falta de apelación a tiempo.

Nota al pie de página 37

Angelo y su progenie tienen claro que, incluso si el documento fue enviado por correo al reclamante, el plazo puede extenderse si el reclamante nunca lo recibió. Sin embargo, en la práctica, el IDES no puede permitir que prevalezca la mera afirmación de un reclamante de que no recibió el documento, ya que, si lo hiciera, ese testimonio podría socavar prácticamente siempre los plazos legales, haciéndolos prácticamente irrelevantes. Por lo tanto, IDES siempre trata de determinar que el documento fue enviado por correo al reclamante en un esfuerzo por desacreditar el testimonio del reclamante de que nunca lo recibió, y así obligar al reclamante no solo a apelar una determinación adversa sobre esa cuestión, sino también a hacerlo en contra del principio de que la decisión de una agencia que no es contraria al peso manifiesto de la evidencia no puede ser revocada en una revisión administrativa. Véase el estándar de revisión.

Nota al pie de página 38

Incluso para obtener una prisión preventiva, es muy posible que el demandante tenga que demostrar que las pruebas no pudieron haberse presentado en la audiencia. 735 ILCS 5/3-111(a)(7); pero véase Menneweather v. IDES, 249 Ill. App. 3d 980, 621 N.E.2d 22 (1st Dist. 1992) (un caso puede ser remitido para nuevas pruebas incluso cuando el apelante compareció pro se en la audiencia del árbitro, y el árbitro no ayudó al apelante a obtener pruebas relevantes).

Nota al pie de página 39

El demandante en un ARA debe presentar una demanda, una citación de demanda y una declaración jurada que "designe las últimas direcciones conocidas de cada demandado a quien se le notificará".  735 ILCS 5/3-105.

Nota al pie de página 40

Una parte puede presentar un ARA después del período de 35 días para impugnar una decisión de que IDES carecía de jurisdicción para emitir la decisión (por ejemplo, porque lo hizo después de que había transcurrido el período de un año para la reconsideración de la decisión de un adjudicador de reclamaciones). Weingart v. IDOL, 147 Ill. App. 3d 1076, 498 N.E.2d 32 (1st Dist. 1986).

Nota al pie de página 41

La ARA instruye que una queja de ARA debe presentarse "dentro de los 35 días a partir de la fecha en que se entregó una copia de la decisión que se busca revisar a la parte afectada por la misma." 735 ILCS 5/3-103.  A continuación, pasa a definir la fecha de notificación:

El método de notificación de la decisión será el previsto en la ley que rige el procedimiento ante la agencia administrativa, pero si no se proporciona ningún método, se considerará que una decisión ha sido notificada cuando una copia de la decisión se entregue personalmente o cuando una copia de la decisión se deposite en el correo de los Estados Unidos...." Id. (énfasis añadido). La IUIA establece que las notificaciones "pueden darse y completarse enviando por correo a la última dirección conocida de la persona con derecho a ellas." 820 ILCS 405/804 (énfasis añadido).

Nota al pie de página 42

Surge un problema procesal cuando la cuestión de si el ARA se presentó a tiempo depende de preguntas fácticas, como cuándo se envió la decisión por correo. Normalmente, una corte que conoce de una acción de revisión administrativa no puede llevar a cabo una audiencia probatoria, sino que debe mantener las conclusiones fácticas de la Junta, a menos que sean contrarias al peso de la evidencia. Véase el estándar de revisión. Y esa es la regla cuando una corte revisa la cuestión de si un apelante cumplió con un plazo administrativo. Vea Puntualidad de las apelaciones dentro de IDES>  But that rule does not hold when a court, hearing an ARA action, must resolve factual issues to determine whether the court itself has jurisdiction to hear Listen to and judge a case the case. Por lo tanto, cualquier corte de este tipo puede tomar pruebas y decidir si el ARA se presentó a tiempo. Véase Kocourek v. Bowling, 96 Ill. App. 3d 310, 421 N.E.2d 397, 399 (1981);  Cox v. Bd. de Comisionados de Bomberos y Policía, 96 Ill. 2d 399, 451 N.E.2d 842 (1983);  Schlobohm v. Police Bd. de la Ciudad de Chicago, 122 Ill. App. 3d 541, 461 N.E.2d 601 (1984).

Nota al pie de página 43

Se puede argumentar que Stone depende de los hechos y se basa en la intersección de dos estatutos que la corte considera contradictorios. Además, a la luz de las decisiones aparentemente contradictorias pero más recientes en Central States y E & E Truck Line, es más sensato continuar nombrando al Director y evitar cualquier riesgo de que Stone pueda ser limitado o distinguido.

Nota al pie de página 44

La ley de revisión administrativa requiere que el demandante nombre a las "partes del registro en los procedimientos ante la agencia administrativa." 735 ILCS 5/3-107(a).  Y, en virtud de la IUIA, un empleador es una "parte con derecho a recibir el aviso de la 'determinación' del adjudicador de reclamos" solo si presentó un reclamo oportuno y adecuado cuando recibe el aviso de la reclamación. Consulte 820 ILCS 405/701, 820 ILCS 405/702, 820 ILCS 405/800. Por lo tanto, se podría argumentar que un empleador que no presentó una protesta oportuna y suficiente no es parte en el procedimiento administrativo. Pero ese argumento supone que una "parte en el procedimiento ante la agencia administrativa" en el sentido de735 ILCS 5/3-107, es lo mismo que una "parte con derecho a recibir aviso de la 'determinación' del adjudicador de reclamaciones" en el sentido de 820 ILCS 405/800. Y dado que eso no es necesariamente así, la mejor práctica es nombrar y notificar al empleador como acusado en cualquier ARA, sin importar si el empleador presentó una protesta oportuna o no.